500.000 neue Kunden für Freenet.tv

Anzeige

Mit diesem Beitrag stellst du dich selbst ins Abseits.

Du verschenkst deine ganze Hebelkraft (engl. Leverage). Wenn du die Privaten eh nicht guckst, brauchen sie die Verschlüsselung nicht abzuschalten.

Nimm mich: ich schaue jeden Tag jede Menge Fernsehwerbung - aber nicht im deutschen Privatfernsehen, sondern im ausländischen Fernsehen. In der Zeit, seit es Freenet gibt, habe ich meine Satelliten-Antenne aufgerüstet. Aber nicht, um Sat.1 zu gucken, sondern um weitere Orbitpositionen zu empfangen. (Konkret habe ich auf Diseqc 1.1 umgestellt - mit einem Axing-Relais für 35 €.) Das bedeutet: noch mehr ausländische Fernsehprogramme, und demnächst sogar UHD FTA.

Wenn Sat.1 FTA in HD sendet, werde ich das gucken - und die beworbenen Produkte kaufen. Bis dahin gebe ich mein Geld anderen Leuten.

Wer hier träumt, ist doch die RTL-Gruppe. Die träumen davon, das Volk abzocken zu können. Das klappt aber nicht.

Ich halte mich an die Realitãt und orientiere mich an Städten wie London, Paris, New York und Los Angeles.

Genau. Siehe meine bisherigen Beiträge. FTA-Privatfernsehen über die Hausantenne wird es wieder geben.

Jedenfalls da, wo @emtewe uns das erklärt bzw. gezeigt hat. Zum Beispiel in Berlin. Zum Beispiel an Rhein und Ruhr.

4 Sendetürme - 10 Millionen Einwohner. Das rechnet sich. Auch wenn Apollon es nicht zugeben will.

Ist @ApollonDC doch ein Zweitnick von @Volterra?

Ja klar, natürlich.

Wer sich nicht schon bei einfachen Rechenaufgaben um den Faktor 10 verrechnet, kann das unschwer erkennen.

 

Was hat das mit SAT1 zu tun?
Kannst du dir die vielen Autos dort überhaupt alle leisten?
Anderen Leuten?

Das Volk zahlt doch freiwillig für HD.
Ich orientiere mich an Deutschland!
Was interessiert einen deutschen Nutzer, was in diesen Städten passiert?

Gibts doch!
Bibel.TV, QVC, HSE24...
Ja, ich weiss, dass man da rechnen muss.
Die Antennenverbreitungkosten sind 30-mal höher als für einen Satellitenhaushalt.

Na klar, ich fahre täglich vom Osten Deutschlands ins Ruhrgebiet.

 

Der Zweitnick wäre LangstrumpfDC

 

DVB-T2 ist also gleich Freenet.tv .....man schmückt sich also schon mit fremden Federn.
500.000 erreichen die nie im Leben. Genau der gleiche Drecksladen wie HD+, erfinden immer irgenwelche Zahlen in der Hoffnung es gibt genug Dumme die den Mist glauben.

Die privaten schaffen sich selber ab und das ist gut so. Verdummungsfernseh gehört Verschlüsselt oder abgeschaft.

 

Nein, die hoffen, es gibt genug Dumme, die darauf anspringen und mit ihren Beiträgen im Internet kostenlos Werbung für die machen.

 

Kann ich mir nicht vorstellen das jemand auf so eine Werbung drauf an springt.

Die Dummen glotzen doch schon freenet.TV

 

Wobei der Effekt bei den Privaten stärker zuschlägt.

Wird ein Matschbild dadurch besser, daß "HD" drinsteht?

Allerdings auf Kosten der Programmauswahl, was dem Interesse nicht gerade förderlich gewesen wäre.

 

Derweil meldet Focus folgendes:

RTL, ProSieben, Sat.1: Ein Problem könnte den Privaten jetzt zum Verhängnis werden - Video


Und wenn ich mir die Kommentare bei Focus anschaue, dann wird immer klarer, dass das wohl ein Flop wird.

 

Auch mein Gedanke.

 

Freenet.tv ≠ DVB-T2 ... denn Freenet.tv ist lediglich eine kleine Teilmenge (nur die verschlüsselten Privaten) vom großen und ganzen DVB-T2 wozu auch noch die frei empfangbaren ÖR gehören. Was die Freenet.tv Werbung aus meiner persönlichen Sicht so perfide macht ist das es mit Absicht fast so rüber kommen soll als würde man Freenet.tv benötigen um DVB-T2 zu schauen.