Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Nicht wirklich.

Welche steuerlichen Vorteile gibt es bei einer Ehe mit IV/IV?

 

Als Versorgungsvertrag nach BGB sieht das anders aus. Je mehr Leute diesen untereinander abschließen, desto stärker wird diese Solidargemeinschaft.

Alle im wahrsten Sinne des Wortes.

 

Ja geil, wie sich die SPD plötzlich zum Vorreiter der Homo-Ehe aufschwingt.

"Für uns ist das eine Grundüberzeugung", so Oppermann und verlangt die namentliche Abstimmung.

Am letzten Sitzungstag des Bundestag vor der Sommerpause und der Wahl fällt denen das plötzlich ein.

Ja ne doch, durchschaubarer ist diese Finte doch gar nicht. Was für ein desolater Zustand einer ehemaligen Volkspartei.

 

Oh doch! Eigentlich müsste mit der "Ehe für alle" etwas neues, höheres, eingeführt werden, für Mann und Frau.
Sollte ich meine Freundin heiraten, so möchte ich mit ihr einen besonderen Bund eingehen, der meiner (übrigens auch ihrer) Auffassung nach nur so zwischen Mann und Frau bestehen kann. Mit einer "Ehe für alle" würde das verwässert, entwürdigt, staatlich mit Füßen getreten.

Steuerliche Vorteile sind mir egal, kann jede eingetragene Homopartnerschaft (nennt es wie Ihr wollt, aber nicht EHE!) haben, von mir aus. Aber eine Ehe ist ein Treuebund zwischen Mann und Frau.

 

Tja früher hieß es "Ausnahmen bestätigen die Regel", heutzutage bestimmen die Ausnahmen die Regeln und genau das kann es eigentlich nicht sein.

 

Die SPD wollte damals unter Schröder zusammen mit den Grünen die "Homo-Ehe" einführen. Gescheitert ist das damals am Veto von CDU/CSU, die im Bundesrat blockieren konnte. Herausgekommen ist dann das bekannte Gesetz, das in dieser Form nicht zustimmungspflichtig im Bundesrat war.

Man hat jetzt schlicht die Chance gewittert, dieses Projekt doch noch umzusetzen. Deine Gezetere ist also völlig fehl am Platz, zumal man die Homophobie in diesem Land auch nicht unterschätzen sollte. Das könnte auch der SPD Stimmen kosten.

 

Wenn es danach ginge, hätte man die Homo Ehe mindestens schon zu Cesars Zeiten im alten Rom einführen können, warum nur nicht

 

Ist zwar Wahltaktik der SPD, deren Engagement für die Homoehe,
aber wenn das die CDU wählertechnisch stutzt, ist das ok.
Durch regieren sollte diese Partei nicht können, das wäre nicht gut.

Ich glaube die alten Römer hätten da keine Probleme mit gehabt, da hatte mancher "seinen Knaben"...

 

[QUOTE="KL1900, post: 7888073, member: 148463 Aber eine Ehe ist ein Treuebund zwischen Mann und Frau.[/QUOTE]
Warum nur da? Bitte eine logische Begründung warum Du da unterscheiden und somit werten willst.

 

Eine Unterscheidung ist doch nicht gleich eine Wertung. Kein Schalker wird sich beschweren, nicht in einen Dortmund-Fanklub aufgenommen zu werden, ein Wanderverein ist kein Kegelklub und eine Ehe besteht aus Mann und Frau.

Wenn es eine "Ehe für alle" gibt können wir die Ehe gleich ganz abschaffen.