Warum ist Martin Schulz so beliebt?

Anzeige

Also die 100%-Wahl gestern hatte schon etwas Skuriles... Erinnerte an SED-Parteitage und nicht mal dort gabs 100%...

Wer so hoch im Baum sitzt, wird, wie der Apfel, tief fallen. Denn inhaltlich kann man seine Sätze schon auswendig.
Wenn ich links wähle, dann die Linke. Aber nicht die SPD.

 

Pures s/w denken und wie dei Entwicklung zeigt, der blanke Hohn!

Auf dem Weg nach unten

Nicht umsonst "will" Schulz ja jetzt im Wahlkampf an der " staatlichen Armutsverordnung" schrauben. Dürfte einige Stimmen sichern. Rauskommen wird hinterher, wie immer, NICHTS Substantielles

Da die Armen in D ja immer noch eine Minderheit darstellen, ist das Thema für die Regiiiiierenden zweitrangig.

Reich wird reicher. Mittelschicht muss aufpassen nicht ratzfatz abzustürzen und Arm bleibt Arm. Von Außnahmen mal abgesehen.
Das ist der Weg auf dem sich diese Bundesregierung seit der Agenda 2010 befindet. Gewinner und Verlierer. Mal sehen ob man hier irgendwann mal eine 50:50 Quote erreicht. Die Chancen hierfür stehen nicht schlecht

 

Guter Witz......Im Ausland wundert man sich eher das DE gerade dabei ist sich selbst zu zerstören.

 

Muss ich dir ganz objektiv gesehen recht geben!

Wenn links dann sind mir die Linken ideologisch näher, konsequenter und glaubhafter als die SPD, welche sich zur Machtergreifung für alles prostituiert!

 

Das Dir Populisten näher stehen als Realisten musst Du glaube ich nicht extra betonen.

 

Wieso?
Sonst würde er doch Schulzens SPD wählen.

 

Und wenn Du dich mit dem Begriff näher befasst hättest, dann wäre dir auch klar was er bedeutet und warum der Begriff fast immer falsch angewendet wird.

Übrigens der gegenwärtige Spitzenreiter in der Anwendung von Populismus als Strategie und von den Argumentationsstrukturen ist Martin Schulz. Dagegen sehen Angela Merkel als auch Frauke Petry, sowie das grüne Dumpfbackenduo richtig blass aus.

 

Gott sei Dank ist die Floskel, wir schaffen das aka ihr macht das schon, kein Populismus...

Politik ist und bleibt die Bühne der zungenfertigen Schwätzer und ihrer Souffleure.

 

Als durchschnittlicher intelligenter Mensch weiß man, dass es ohne Populismus keine Demokratie geben kann. Es ist einzig zu unterscheiden, ob es sich um guten oder schlechten Populismus handelt. Das Gelaber von Schulz kann man nun nicht als schlechten Populismus einordnen. Seehofer und Petry unternehmen da schon eher eine Gratwanderung.

Wie auch immer ist es systematisch falsch den Begriff Populismus undifferenziert lediglich auf die politisch linken und rechten Flügel anzuwenden. Ohne Populismus im Guten wie im Schlechten kann sich auf Dauer keine Partei Wählerstimmen verschaffen oder erhalten.

 

Populismus ist ein angesagter Kampfbegriff zum diskreditieren, ähnlich dem derzeit modernen postfaktisch.