DVB-T2 HD: Wie lange sind Privatsender wirklich frei?

Anzeige

Ein Engpass an Receiver wie hier im Forum vorausgesagt wurde gibt es in Schleswig-Holstein jedenfalls nicht. Allein bei Real konnte ich heute die vollen Regale begutachten.

 

Denke ich. Er meinte auch das die Billigheimer gar nicht so nachgefragt sind ehr die etwas besseren mit Aufnahmefunktion.

 

Tja, was würde das erst kommen, wenn per Sat mal SD abgschaltet wird und jeder für die Privaten blechen muss, pro Gerät versteht sich. Zeigt nur, dass HD+ bisher wirklich ein Nischenprodukt ist. Die Mehrheit will nicht zahlen, warum auch für Werbeprogramme. Und die armen Mitarbeiter müssen den Ärger über die Abzocke von RTL und Co. abfangen. Ich würde immer sagen, Beschwerdebrief an Frau Schärferkordt.

 

-

 

Weil sie sich dafür Anschaffung und Betrieb einer Empfangsanlage bestehend aus Antenne, Verteilung und Empfängern ersparen. In vielen Haushalten ist auch mehr als ein TV in Betrieb. Dazu kommen diejenigen, die gar keine andere Empfangsmöglichkeit haben oder keine Außenantennen anbringen dürfen. Dazu kommen noch die "Zwangsverkabelten", wo nur der Vermieter einen Vertrag mit dem Kabel-TV-Anbieter hat und die Kosten dafür über die Mietnebenkosten an die Mieter weitergegeben werden. Und von einem vollen Angebot bundesweit per Terrestrik seit 2003 hast du wohl nur geträumt? In den meisten Regionen gibt es nur öffentlich-rechtliche Sender und das oft nur per Außenantenne oder gar kein Empfang. Erst 2009 würde übrigens der letzte öffentlich-rechtliche Sender auf DVB-T umgestellt.

 

Also für mich reicht hier eine Stummelantenne und das an jedem Empfänger. Aber nochmal: Das Argument zieht nicht. Kabelfernsehen ist auch nicht gratis und dabei fand der Aufbau des Netzes unter staatlichen Deutschen Bundespost statt. Einige können terrestrischen Empfang haben, andere nur Kabelempfang.

Zu dem eigentlichen Punkt hast du nichts geschrieben: Warum ist es dann im ersten Fall Pay-TV und im zweiten nicht? (Unverschlüsselte Ausstrahlung beim Kabelfernsehen dabei ausgelassen.) Das Argument mit Aufbau und Erhalt des Netzes bringt Freenet auch. Üblicherweise erhalten die Sender auch Anteile der Kabelgebühren - das ist in Deutschland nur nicht der Fall. Wären die Sender also auch im Kabel Pay-TV, wenn es so wäre?

Im übrigen habe ich nie von "bundesweit" gesprochen. Mir ist das Datum sogar bekannt - war der Sender Bad Mergentheim. Und das Argument gilt weiterhin für Satellitenempfang.

 

Die Privaten nutzen Freenet.tv über DVB-T2 als Testballon für die geplante SD-Abschaltung über Satellit und im Kabel in sechs Jahren.

Klappt das, wird das auch über Kabel und Satellit (sowie IPTV) gnadenlos durchgezogen.
Klappt es nicht, wird in sechs Jahren SD abgeschaltet, HD kostenlos und Ultra HD verschlüsselt und kostenpflichtig!

 

Ohne das Kartellamt wäre es wohl auf anderen Wegen jetzt schon der Fall.

 

Da kommt dasselbe wie jetzt bei DVB-T2HD.
Entweder gucken oder nicht gucken.
Für HD+ ein allerdings hervorragendes Nischenprodukt mit etwa 3 Mio. Nutzern!
Schon lustig wie ihr immer gleich wieder auf HD+ kommt.
Eigentlich will überhaupt keiner zahlen...
Die HD Programme der Privaten wird es auf allen Empfangswegen nun mal nur gegen Entgeld geben.
Da beißt die Maus keinen Faden ab.
Jeder Haushalt wird sich entscheiden müssen, ob man für 3 oder 4 Geräte eine Freischaltung benötigt.
Was soll ein Beschwerdebrief bringen?
Frau Schäferkordt kommt vor Lachen nicht in den Schlaf...

 

Diese komische Schäferkordt gehört sowieso endlich abgesetzt. Die lebt in einer Märchenblase. Denkt, sie würde den besten Premiumsender Europas führen mit den wertvollsten und schützenswertesten Inhalten, also gleich mal alles restriktiv
zuschlüsseln. Nur weil ihr Sender mal Marktführer in Deutschland war. Die Betonung liegt auf "war"! Die Marktanteile sinken kontinuierlich ab.
Das Volk würde für Werbefernsehen schon extra zahlen und glauben, es handele sich weiterhin um Free-TV, nur weil sie es so nennt. Von wegen! Die Menschen sind nicht so dumm und können im Zweifel auch auf RTL verzichten.

Gruß Holz