Sondersendung zur Bundespräsidentenwahl

Anzeige

Die Mehrheit beider Kammern wählen letztendlich den Präsidenten und Vorschläge kommen allen Seiten. Frau Merkel musste hier schon auch zurückstecken. Natürlich braucht es Mehrheiten aber auch Kompromissbereitschaft. Präsident Gauck war ein gutes Beispiel.

 

In Deutschland werden die politischen Ämter mittlerweile verramscht. Der Bundespräsident wird im Hinterzimmer ausgekungelt, der Außenminister installiert sich selbst und hievt im Abgang auf den vakanten Posten des Wirtschaftsministers eine handverlesene Genossin. Die brüskierten Genossen kriegen sich vor lauter Begeisterung gar nicht mehr ein und singen Hohelieder auf die Demokratie, obwohl dieser gerade ein Faustschlag in die Frontale verpasst wurde.

Wie kann man sowas gutfinden?

 

So wie die Wahl der Kanzlerin bzw. Kanzlers?

 

Kannst oder willst Du es nicht begreifen. Was heute im Bundestag geschah, war eine Wahl. Ob Du es nun glaubst oder nicht.

 

Mir wäre neu, dass der Kanzler 4 Wochen VOR der Wahl bereits feststehen würde. Vielleicht hast du aber auch andere Informationen als ich, die du hier gerne teilen möchtest.

Ich glaube du bist des lesens nicht mächtig, in dem Zitat von dir ging es überhaupt nicht um die heutige Wahl. Vielleicht solltest du einfach noch mal in Ruhe lesen, was ich überhaupt zitiert habe, dann bräuchtest du nicht etwas schreiben, was niemand behauptet hat.

 

Stimmt, Du hast Recht, habe noch mal nachgelesen, die Länder selbst gehören in diesem Fall auch noch zur zweiten Hälfte.

 

Jede Partei hat seine Ämter in der Koalition und die können sie besetzen wie sie wollen. Der Präsident wird vorgeschlagen und dann bilden sich Mehrheiten...
Und was die SPD treibt ist Sache der Mitglieder.

Manchmal muss ich wirklich staunen...

 

Ich weiß jetzt nicht wie viel Zeit zwischen der Wahl des Bundestages und der Wahl des Kanzlers liegt

 

Sie hätte trotzdem einen eigenen Kandidaten aufstellen können, aber eventuell mit dem Risiko, dass der dann nicht gewählt wird. Und dieses Risiko, dass eigentlich normaler Teil einer demokratischen Wahl ist, das wollte man nicht eingehen. Das ist das große Problem.

Es geht eben nicht nur um die Wahl des Präsidenten. Es geht auch um sehr viel Parteipolitik, um die es ja eigentlich nicht gehen sollte beim Präsidenten. Deswegen hat man vorher Steinmeier als de facto Sieger festgelegt. Kein Risiko mehr, nur das Eingeständnis, dass man selbst keinen Kandidaten hat, der sicher gewählt würde.


Es gab ja schon "echte" Wahlen in der Bundesversammlung, wie es viel knapper war und es mehrere Wahlgänge brauchte. Nur wollten das CDU/CSU und SPD dieses Mal nicht, wohl auch weil wir dieses Jahr Bundestagswahl haben. Da hat man das Ergebnis lieber vorher festgelegt...

 

Kann man auch nicht wissen. Das hängt davon ab, wie das Wahlergebnis ist, und wie lange die Parteien brauchen, um Mehrheiten sprich Koalitionen zu bilden.
Bekommt einer Partei die absolute Mehrheit, dann gehts sehr schnell.....