Sky: Discovery will 1 Mrd. Pfund für Verbreitung der Sender

Anzeige

Trotz allem, die besseren Karten hat m.M.n. Sky. Soll Discovery doch abschalten und eine eigene Plattform für.... schaffen. Deren Angelegenheit.
Ich bezweifle auch, dass "süchtige BuLi-Fans" wegen der paar Discovery-Spiele ihr Sky-Abo kündigen, um dann was über genannten Player abzuschließen. Parallel kann sein, nur wieviele werden dafür bereit sein zusätzlich zu zahlen?
Discoverys Elend. So einfach.

 

Es wird Zeit, dass Netflix Sport kommt und eventuell Amazon Sport. Dan bräuchte man kein Sky mehr.

 

Wir wissen nicht wieviel DC derzeit bekommt. Das würde netto entfallen. Man kann ja nicht davon ausgehen, dass Sky die 1 Milliarde Pfund eh gezahlt hätte. Der Kriegsschauplatz passt aber dazu, dass mind. in Deutschland Discovery mit Eurosport ganz groß Bambule machen will. England ist mir bisschen weit weg, weiß nicht wie sie da aufgestellt sind. Wenn sie dort aber angeblich von Sky auf Gedeih und Verderb abhängig sind, ist mir das Theater dort bisschen auffällig. Die Hand die mich füttert, würde ich nicht so einfach wegschlagen..ausser ich hab ne andere Hand in Option.

 

Die Frage ist aber, ob es noch so viele Abonnenten gibt die bereit sind, den derzeitgen Preis zu zahlen für das was sie geboten bekommen. Im letzten Jahr haben sich schon so einige Sender verabschiedet, jetzt noch 3 "wichtige" Sender - wie will SKY seine Kunden da noch bei Laune halten können ?

Das Filmpaket spricht mich derzeit nicht wirklich an, zu viele Whd, kaum Abwechslung.

 

Gibt es doch schon, fängt mit D an und hört mit AZN auf.

 

Nö, ging schon damals nicht.

Premiere ohne Bundesliga: "Angst haben wir keine"

 

Sowas wird doch nicht in 4 Wochen hochgezogen. Bspw. sind die Olympischen Spiele ein Zeichen, dass Discovery mind. mit Eurosport irgendeine Langzeitvision hat, auch vielleicht weg von Abhängigkeiten. Anlaufverluste bei Visionen hat jeder, ob Amazon, Netflix, DAZN, Sky oder eben Discovery, wenn man ein Konzept hat, das in jedem Falle durchgeprügelt werden soll. Und wieder einmal darf ich sagen..warum wird bspw. DAZN, Netflix oder Discovery nicht zugestanden, jahrelang erstmal Schulden zu machen für eine Vision? SkyD gurkt seit 27 Jahren mit Schulden wegen seiner Vision rum und das wird als "Erfolg" beschrieben. Konkurrenten müssen aber in 12 Monaten rentabel sein, 5 Millionen Abos haben und 40 Millionen dt. Haushalte erreichen, sonst sollten sie lieber PayTV Machern mit "Ahnung" das Feld überlassen. So so. Der PayTV Markt ist nunmal heftig in Bewegung geraten, das muss man nunmal akzeptieren. Und die sog. Analysten schwärmen von einer angeblich weltweiten Begeisterung für PayTV und in Deutschland gäbe es angeblich Wachstumschancen, von denen kaum einer zu träumen wagt. Da will jeder was von abhaben.

 

Bis dann wieder der Server zusammenbricht.....
Ich zahl morgen lieber 18 Euro für Wrestling auf Sky Select als die 9,99 im Stream. Mir sind schon zu viele Shows abgeschmiert. Stream nein Danke.

 

Was die Option sein soll, die den Verlust von zwei Dritteln der technischen Reichweite wieder auffangen soll, ist mir etwas schleierhaft. Dazu kommt ja auch, dass der Anteil an den Abo-Einnahmen nur ein Teil der Gesamteinnahmen ist. Der groessere Teil sind die Werbeeinnahmen. Was passiert wenn zwei Drittel der Reichweite wegfallen kann man sich auch mit sehr wenig Fantasie vorstellen.

 

Ich bin zwar Bayern-verrückt, aber ein Extra-Abo für zwei-drei Freitagsspiele der Bayern (die Saisoneröffnung bzw. der Rückrundenstart des Meisters gibt's ja eh im ZDF ) werde ich ganz sicher nicht abschließen.