Studie: Deutsche halten deutsche Medien für glaubwürdig

Anzeige

Vergleichsweise mediendistanziert sind die AfD-Anhänger. Den von Pegida genutzten Lügenpresse-Begriff trägt mehr als die Hälfte der AfD-Anhänger mit. Etwa zwei Drittel von ihnen halten die deutschen Medien insgesamt für unglaubwürdig, ebenso viele vermelden ein gesunkenes Medienvertrauen.

Erhebungsverfahren:Computergestützte Telefoninterviews (CATI)
***********
Meldung:
Die repräsentative Studie "Glaubwürdigkeit der Medien" wurde von Infratest Dimap im Auftrag des Westdeutschen Rundfunks (WDR) durchgeführt. Dafür wurden im Dezember 2016 1000 Wahlberechtigte in Deutschland befragt.

Fallzahl:750 Befragte

Beides selbsterklärend.

 

Können sie nicht und haben sie nicht. Und wie gesagt, die ARD (WDR) hat schon an und seit Neujahr über den jeweils vorliegenden Erkenntnisstand berichtet. Die Pressekonferenz, in der die tatsächliche starke Beteiligung der Nordafrikaner bestätigt wurde (was von der Polizei vorher so nicht getan wurde), war am 4.1. Aber Compact und Russia Today wussten sicher schon am 1.1. was genau passiert ist. Und nein, in der Tagesschau haben erste Gerüchte, auch wenn sie sich später bestätigen, (noch) nix zu suchen.

Recherchiert hat aber gerade die ARD schon vorher, sonst hätte man nicht so schnell eine Reportage absetzen können, in der viele Betroffene zu Wort kamen. Damit hat durch die konkreten Nachfragen bei der Polizei nach dem Täterprofil auch Druck auf die Polizei ausgeübt, die Pressekonferenz abzuhalten.

 

Die, die irgendein Pegidaist auf Facebook von sich gegeben hat natürlich.

 

Anderesherum: Für mich stehen die ÖR auf einer Stufe mit Russia Today.
Mir sind auch die Hintergründe von RT bewusst. Die Staatsferne unserer ÖR kann ich glauben, muss ich aber nicht.

Natürlich hat nicht jeder die Zeit für intensive Recherchen. Aber auch schon "mal eben die Suchmaschine bedienen" bringt dich zu unterschiedlichen Quellen, unterschiedlichen Sichtweisen. Muss ja nicht gleich zu jeder Meldung Fachliteratur herangezogen werden

 

Ja, die Suchmaschine führt zu unterschiedlichen Sichtweisen. Es sollten im Ergebnis einer Recherche nicht nur unterschiedliche Sichtweisen bekannt werden, sondern auch Fakten. Es muss nicht einmal um Fachliteratur gehen, es genügt mitunter fundierte Quellenkritik. Ein Beispiel: Wenn ich ber das Weltall spreche, kann ich natürlich einem Astrophysiker und einen Astrologen befragen. Wer von beiden ist aber die bessere Quelle?

 

Dann hast Du nicht verstanden, wie Suchmaschinen funktionieren. Suchmaschinen bringen Dir nicht zwangsläufig unterschiedliche Quellen und Sichtweisen.

 

Sicherlich mag da tendenziöse Berichterstattung (auch im Vornehmen einer manchmal gefühlt geforderten politisch korrekten Berichterstattung) dabei sein.
Aber das ist meines Erachtens nur ein kleiner Teil.
Das auch an alle die gerichtet, die immer von Lügenpresse, und "Merkel steuert die Medien" fabulieren.

 

Da sie mit Begeisterung von Russia Today veröffentlicht werden um eine angebliche Falschberichterstattung zu belegen, würde es mich sehr wundern, wenn da nicht Kohle von Putin fließen würde. Die zwei Brüder kann man eh nicht Ernst nehmen. Nur weil jemand gerne mehr pro-russische Propagandameldungen sehen würde, belegt das keine mangelnde Objektivität.

 

Stimmt, bei Dir ist ja nur das wahr, was im deutschen ÖR gesendet wird.

 

Da fiel mir gerade die Schwarzwälder aus dem Schnabel.