MGM kehrt Sky und Deutschland den Rücken

Anzeige

Den Sender habe ich nicht, bin Zwangsverkabelt.
Kann es mir aber nicht vorstellen, da es das Gesetz nicht erlaubt indizierte Filme ungeschnitten überhaupt im TV zu zeigen.
18+ ist ja auch nur eine Bezeichnung, ab 18 ist alles rechtlich gleichgestellt.
Porno ist wieder was anderes, da ist man in Deutschland großzügiger als bei Gewalt.
In den USA ist es da genau umgekehrt.

"Wir haben unser Angebot an Abrufdiensten für Erwachsene erweitert und den neuen Bereich 18+ geschaffen. 18+ bietet Ihnen neben dem Erotikangebot von Blue Movie den neuen Abrufservice Select 18+ mit Filmen in besonderen Schnittfassungen ab 18 Jahren.

Um als Sky Kunde den 18+ Bereich nutzen und Filme bestellen zu können, benötigen Sie eine besondere PIN, die 18+ PIN bzw. Blue Movie PIN. Sollten Sie noch keine 18+ bzw. Blue Movie PIN haben, können Sie diese hier anfordern."
Besondere Schnittfassungen zeigt für mich das sie eben NICHT ungeschnitten sind.
Wahrscheinlich wurden hier nur die Indizierungsgründe weggeschnitten.

Es würde mich natürlich freuen wenn du recht hast, aber das kann ich mir in diesem Land nicht vorstellen, denn es wird ja immer mehr zensiert. Schlimmer als früher.

 

@AgentM

Glaub was Du willst. Lesen tust Du jedenfalls alles schon mal nicht.

 

Jetzt gibts da Saw 6 uncut

 

@AgentM
Wie wäre es mit "lesen und verstehen"?

1. Sky Select 18+ gibt es für alle, die einen Sky+ Receiver haben, egal ob Sat oder Kabel.
2. Eine Filmbezeichnung wie "Saw 6 (uncut)" lässt nicht sehr viel Interpretationsspielraum zu.

 

Ich habe da schon Saw 3 angeschaut und es war uncut. Ich warte eigentlich auf Tanz der Teufel.

 

Sollte ich einen Anspruch definieren: Es ist klar, dass man nicht 20 Seriensender mit 24 Stunden Premieren am Tag ausfüllen kann. Eine Mischung zwischen Premieren und älteren Serien/Staffeln tut es auch. So hat man auch die Gelegenheit, Versäumtes nachzuholen. Eine gewisse Abwechslung muss aber auf jeden Fall verhanden sein.

Was ich keinesfalls als Anspruch definieren würde, wäre Exklusivität. Die Serien könnten auch auf anderen Sendern laufen, und ein Sender sollte sich auch nicht exklusiv an eine Plattform binden. Das bringt Keinem Vorteile.

Das Problem ist, dass Sky jetzt schon viel mehr bezahlt, als Sportfans bereit sind, dafür zu zahlen. Das Potential - gerade bei der Bundesliga - ist mehr als ausgelutscht. Wachstum: Null. Eher ist hier ein Schrumpfen zu erwarten.

Die einzige Möglichkeit, diesen Effekt zu lindern, ist die Quersubventionierung. Dies lässt sich aber auch nicht unendlich ausreizen.

Gerade in der Masse wird das Ganze sehr kritisch für Sky. Wenn sie nicht bald mit einer gewaltigen Ladung von Ersatzsendern kommen, kann ihnen diese Strategie schon bald sehr leid tun.

Im Prinzip funtioniert es auch ohne MGM. Auch das britische Filmpaket besteht soweit nur noch aus Eigensendern. Allerdings hat man hierfür auch eine gewaltige Ladung an Filmen mit an Bord. So etwas müssten sich dann auch die deutschen Kollegen zueigen machen.

 

w.z.b.w. - darum muss MGM weg.

Auch Sky 1 startet mit Unterbrecher-Werbung - DWDL.de

geht halt nur mit eigenen sendern.

 

Das ist Quatsch. Deswegen muss MGM nicht weg.

 

Mich würde ja gerne mal interessieren wie der Nutzen für die jeweiligen werbenden Unternehmen bei dieser Art der Werbung ist.Bei mir ist es zumindest so das ich zum Beispiel bei Fußballübertragungen einen regelrechten Hass gegen die Unternehmen entwickel die für diese netten Rahmen während des Spiels verantwortlich sind.Ich bin mir sicher das die Werbung bei mir zumindest das Gegenteil von dem auslöst als es eben soll.

 

Und auch hier :
Luxusproblem !!
Ist doch ganz einfach, wer damit nicht leben will, ist ein Mann , und kündigt, ohne erst 8 mal anzukündigen, das man kündigen will. !