Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

Ich erwarte eine ausgewogene, sachliche Auseinandersetzung der Medien mit der AfD. Natürlich kann und muss man die Partei wie jedere Andere auch kritisieren, aber nicht unsachlich und diffamierend wie derzeit bei den meisten Medien üblich.
Als Beispiel sei SPON genannt. Bei gefühlt jedem Beitrag des "Qualitätsmagazins" über die AfD ist der Inhalt im Prinzip leicht zusammengefasst:
"AfD ist böse, das Übel der Welt, wir behaupten etwas, können es aber selten Belegen, aber trotzdem, AfD ist böse, das Übel der Welt"

Das provoziert natürlich "Beißreflexe" da man sich dadurch als Anhänger, als Mitglied der AfD selbst zurecht unsachlich beleidigt fühlt.
Falls jetzt wider erwarten einmal ein sachlicher kritischer Beitrag zur AfD erscheint, geht man mit dem Gefühl "das wird so wie immer sein" an diesen Artikel und bewertet ihn falsch. Ist menschlich.

 

Dies Gejammer der AfD-Anhänger in Bezug auf die ach so unfaire Presse wird langsam echt lächerlich.
Stellt euch nicht so an.
Helmut Kohl z.B. wurde 16 Jahre lang quasi jeden Montag vom Spiegel "gebasht" (nur nannte man das damals noch nicht so).

 

Das ist nunmal eine Folge der Pressefreiheit, mit der die AfD offensichtlich ihre Probleme hat. Ich glaube jeder Anhänger einer Partei wird genügend - wen auch manchmal nur subjektiv - "unsachliche" Berichte über "seine" Partei finden. Es ist ziemlich armselig daraus einen "Beißreflex" zu entwickeln, egal welche Partei man unterstützt. Wenn man älter als 17 wird merkt man aber, dass es "unsachliche" Berichte so ziemlich über jeden und alles gibt und es wenig Sinn macht, eine "Steuerung" darin zu erkennen.

Eine kritische Berichterstattung darüber, wer eigentlich für die AfD diese presserechtlich unzulässigen Gratiszeitungen druckt und bezahlt (!) oder Wahlometer ins Netz stellt, ist mehr als überfällig. Eigentlich müsste man die Medien da vor allem kritisieren, dass da nicht schon viel früher mal gründlich recherchiert wurde. Offensichtlich wird die AfD hier noch mit Samthandschuhen behandelt. Wenn eine solche dubiose Gratiszeitung für die CDU Werbung machen würde, wären die AfD-Fanboys einschließlich des gesamten AfD Bundesvorstands längst schon auf der höchsten, erreichbaren Palme.

 

Diffamierend.

Diffamierend sind die übelsten Bilder von Pegida und AfD Anhängern, die Merkel zeigen. Diffamierend sind nicht belegte Aussagen, daß Merkel eine Stasiagentin sei. Nein, das ist schon Verleumdung, Rufmord. Daß Merkel euch noch keine Klage an den Hals gehängt hat ist mir unbegreiflich. Diffamierend sind Höckes's u Co Gebrülle auf Pegida Veranstaltungen. Diffamierend sind Gaulands Äußerungen. Du willst eine Auseinandersetzung über die angeblichen Diffamierungen der AfD? Ist doch eh alles Lügenpresse. Der AfD steht es frei, die diffamierende Lügenpresse zu verklagen.

 

Es gab schon mal eine sechsstellige Finanzspritze, von der niemand weiß, woher.Seit Le Pen ist man schlauer geworden, wie man ein Entdecken verindert.

 

Ja, warum hat A. Merkel eigentlich nicht Griechenland (und andere EU-Staaten) verklagt, wo sie Erdogan doch so sehr bei seiner Klage gegen ihr eigenes Land unterstützt hat?

Griechische Zeitung zeigt Kanzlerin Merkel in Nazi-Uniform

 

Du meinst die schwarzen Kassen von H. Kohl und der CDU?

 

Polizei hat keine Hinweise zum nachfolgenden Theme, der RBB behauptet aber hat seinen Beweis gelöscht. Sehr glaubhaft dieses Medium.
Rechte „Identitäre Bewegung“ stört Live-Übetragung beim RBB

 

Franz Josef Strauß war schlimmer dran. Wer austeilt muss auch einstecken können.

 

Ich weiß sehr genau was ich meine. Kommt Zeit, kommt Wahrheit.