Wahlen in Deutschland

Anzeige

Vollkommen indiskutabel!
Flüchtlinge die dem Krieg entkommen wollen in den Krieg zu schicken.
Am Ende ist es dann die "Syrer-Jugend (SJ)" die da kämpfen soll, so wie hier von Anno Tobak.
Niemand sollte gezwungen werden können an einem Krieg teilzunehmen, dann gäbe es erst gar keine!

 

Also IS-Angehörige und auch Assad dürfen alle zu uns kommen?

Nein, es gibt keinen Automatismus. Es gibt z. B. auch Syrer, die vor dem Militärdienst fliehen. Seit wann unterstützen wir Fahnenflucht? Wer sich bei uns vor dem Wehrdienst gedrückt hat, der wurde einkassiert. Aber Ausländern helfen wir dabei?

 

SI Angehörige sind ja wohl kaum Kriegsflüchtlinge, aber jemand der dem IS entkommen will und nicht in dessen Namen kämpfen will, NATÜRLICH soll man den aufnehmen!

Wehrdienst und Kriegsteilnahme sind schon ein großer Unterschied und KEIN Wehrpflichtiger wurde gezwungen in Kriegsgebiete zu gehen!
Grundsätzlich sollte niemand gezwungen werden zu kämpfen.
Willst du vielleicht die Politik von Merkel in einem Krieg gegen Putin verteidigen?
Also ich auf keinen Fall!

 

Da würdest Du nicht gefragt werden und hättest wohl auch kaum eine Wahl.

 

Bei einer Berufsarmee kommen nicht mehr alle, da kann man schön nach Nützlichkeit selektieren.

Wieviele Mörder und Diebe wussten eigentlich nicht, dass ihre Taten strafbar sind/waren?

 

Gerade wolltest du noch eine Berufsarmee.

Kurzzeitgedächtnis?

 

Falls Herr Schäuble noch nicht weiß, wie er das umsetzen möchte (da kommen ja manchmal die seltsamsten Modelle zustande), empfehle ich eine Mehrwertsteuersenkung.
Die ließ sich ja ganz einfach erhöhen, als Einnahmen gebraucht wurden, also kann man sie bei Überschüssen auch wieder senken.

Gerade kleine Einkommen werden davon am stärksten betroffen.

 

Ich habe der Bundesrepublik ja nicht gänzlich abgesprochen eine Demokratie zu sein.
Wir alle haben aber doch alle - der eine mehr, der andere weniger - schon in der Schule rauf und runter gebetet bekommen, dass es keine Alternative zur Demokratie gebe und die Bundesrepublik doch ein Ideal an Demokratie und Freiheit darstelle.
Hmm, warum hakt es dann aber schon beim allereinfachsten, der Wahl des Staatsoberhauptes?
Könnte das mit dem Ideal an Freiheit auch vertiefen, aber dann kämen wir von Waffenrecht, Kammerzwang, über GEZ bis Zwangskundschaft des staatl. Rentensystems in zig unterschiedliche Richtungen hier.

 

Das ist aber dem schlechten Ende der Weimarer Republik mit einem starken Präsidentenamt zu erklären.
Die Väter des Grundgesetzes haben das Staatsoberhaupt nicht ohne Grund schwach ausgestattet. Dazu eben noch die Wahl durch die Bundesvollversammlung. Das ist konsequent und war sicher richtig.

Ob es heute noch zeitgemäß ist, ist eine andere Frage.

 

Assad? Kann gerne kommen, dann gleich nach Den Haag überstellen.