Russland im Abseits

Anzeige

Wann ist die Krim von den Russen okkupiert worden?

 

März 2014.

 

MMh, er bezieht sich vor allem auf die Meinung von Georg Nolte, Professor für Völkerrecht an der Humboldt-Universität und Mitglied der Völkerrechtskommission der Vereinten Nationen. Aber was ist der und die anderen schon gegen Deinen Strafrechtler und Philosophen...

Völkerrechtler widersprechen Putin: Warum die Krim nicht Kosovo ist
"Annexion der Krim war krass völkerrechtswidrig"
Annexion der Krim: "Akt der Aggression" - SPIEGEL ONLINE
http://www.ostinstitut.de/documents...eitserklrung_und_des_Referendums_der_Krim.pdf
http://www.ifhv.de/documents/huvi/selectedarticles/3-2014-heintze.pdf
http://www.mpil.de/files/pdf3/Peter...ssland_das_Voelkerrecht_Plaedoyer_3_20143.pdf
Bonner Jurist im Interview - Stefan Talmon: "Das Völkerrecht schaut nicht auf die Verfassung"

 

Lawrow hat Steinmeier gestern beim Gespräch um Waffenruhe und Korridore in Aleppo für medizinische Versorgung abblitzen lassen.
Die Strategie: zwei Brandherde,Aleppo und Ostukraine,Ziel: Der Sieg über Syriens Rebellen.

 

Das ist doch nun schon so oft erklärt worden, das es nicht an dem ist. Aber haltet fest an den antirussischen Meinungen. Komplet t verbledet

 

Vorher waren keine Russen da?

 

"sie verstießen gegen die ukrainische Verfassung"
Das stört dich überhaupt nicht? Beim Thema Präsident wirst du ja nicht müde auf die Verfassungswidrigkeit hinzuweisen...

"Die Zwangswirkung der russischen Militärpräsenz bezog sich weder auf die Erklärung der Unabhängigkeit noch auf das nachfolgende Referendum. Sie sicherte die Möglichkeit des Stattfindens dieser Ereignisse; auf deren Ausgang nahm und hatte sie keinen Einfluss. Adressaten der Gewaltandrohung waren nicht die Bürger oder das Parlament der Krim, sondern die Soldaten der ukrainischen Armee. Was so verhindert wurde, war ein militärisches Eingreifen des Zentralstaats zur Unterbindung der Sezession."

Damit zieht er sich etwas einfach aus der Affäre. ein fremder Staat schickt eigene Soldaten ein Land zu besetzen um ein Referendum abzuhalten das das Land dem eigen einverleibt. Das hat dann doch ein weit größeres "geschmäckle" als der reine Schutz der Sezession. Da ist das Wort "Interessenskonflikt" noch viel zu harmlos.
Des weiteren richtete sich die Gewalt mitnichten nur gegen die ukrainischen Truppen. Ebenso wurden z.B. schon vor dem Referendum die ukr. Fernsehsender abgeschaltet und durch russische ersetzt. War das tatsächlich nötig um ein "militärisches Eingreifen des Zentralstaats zur Unterbindung der Sezession" zu verhindern? Wohl kaum.

Ich könnte Herrn Reinhard Merkel zustimmen wenn wir in einer optimalen Welt leben würden wo Staaten keine eigenen Interessen hätten und man wüsste das Russland in dieser Frage vollkommen objektiv gewesen wäre und es wirklich nur um den Schutz eines Referendums gegangen wäre.

 

Schön und gut, alles verschiedene Meinungen, und Du suchst nur die raus die Deine Meinung
bestätigen, das was Du hören willst, umgedreht geht das genauso.
Und wer hat nun recht?
Was sagt der Rest der Welt dazu, was sagt die Völkerrechtskommission dazu, wer sind die Mitglieder, Fragen über Fragen?

 

Ach, sind die Russen wieder abgezogen?

 

Die Autonome Republik Krim hat ihre eigene Verfassung.
Warum sollten die sich an die Ukrainische Verfassung halten, die sieht auch keinen Putsch vor.