Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

Das ZDF hat aber sehr wohl darüber berichet (Heute).
Und auch online:
Anti-IS-Einsatz in Syrien: Tötung von Zivilisten: Amnesty fordert Untersuchung - heute-Nachrichten

 

Welche Greultaten sind im Einzelnen gemeint?

 

Die Anti Lügenpresse Fraktion klammert sich halt an jedem Strohhalm. Die bösen pro westlichen Medien Berichten nicht kann man nicht sagen, denn sie berichten. Die bösen pro westlichen ÖR Medien kann man auch nicht sagen, denn sie berichten. Also bleibt als einziger Angriffspunkt das es nicht in den Hauptnachrichten war...

Und dann ausgerechnet als Quelle noch Amnesty International und die Beobachtungsstelle für Menschenrechte Beide von DIR schon als unglaubwürdig abgestempelt.

Der Kompa mal wieder. Lächerlich das gerade ER sich über die Medien aufregt. Ist mir ein Rätsel wie heise den immer noch beschäftigt, bei seinem Schreibstil. Selbst die Bild Zeitung würde ihn vermutlich ablehnen weil er zu hetzerisch schreibt.
Kritik lässt sich auch seriös äußern.

Es wird NIEMALS über alles berichtet. Das geht schon zeitlich gar nicht.

Ja genau, die wissen schließlich das Bombenangriffe niemals Zivilisten treffen

Die Kritik ist berechtigt. Allerdings würde mir kein einziger pro USA Artikel einfallen. Dir etwa?

Ich wüsste nicht wie die Berichterstattung über die USA dazu führen sollte das ein positives Bild der US Außenpolitik entsteht.

 

Also ich finde da nichts darüber in Deinen Link, denn deshalb habe ich extra den Link gesetzt.

Sogenannte gemäßigte Rebellengruppe köpft ein Kind

"Grausamkeiten werden in Syrien nicht nur vom IS begangen: Im Internet ist ein Video aufgetaucht, das zeigt, wie ein zwölfjähriger Junge geköpft wird. Die Täter: Angeblich Angehörige einer Rebellengruppe, die von den USA unterstützt wird."

Syrien: Rebellengruppe köpft Kind - Ausland | STERN.de

 

Ach, das habe ich übersehen, nun hab ich es verstanden.

Die Ausgangsfrage war ja aber nach dem Massaker mit einer Vielzahl von getöteten Zivilisten.
Darüber hat das ZDF berichtet.

Zu dem von Dir weiterhin angeführten Thema nicht.
Nun können die ÖR aber auch nicht flächendeckend über jedes Thema berichten, oder?

Insbesondere dann nicht, wenn weder Ursprung noch Tathergang wirklich einer bestimmten gruppe zugerechnet werden können. Solche (eher unseriösen) Meldungen obliegen dann eben dem Stern....

 

Andere Meldung auf ähnlicher Quellenbasis haben sie schon gebracht (was ws1556 kritisiert hat ).
Allerdings steht Syrien derzeit auch nicht gerade groß im Fokus.

 

Aber genau das wurde ja oftmals kritisiert. Sollen die ÖR diesen Fehler nun erneut begehen, nur damit sie darüber berichten?
Oder ist es eher schlauf genau das nicht zu tun?

 

Wenn man die unsichere Quelle benennt (so wie in der Vergangenheit) kann man meines Erachtens schon berichten. Zumal auch Amnesty International darauf bezugt nimmt. Wobei ich jetzt nicht geprüft habe auf welcher Basis Amnesty International ihre Aussage macht.

 

Und hier noch mal O-Ton von ApollonDC zur Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte:

 

Da würden dann aber eben in gleicher Anzahl Kritiken laut werden, würde sich diese Meldung (auch bei Angabe der Quelle) als unrichtig herausstellen.
Ich kann schon verstehen, wenn die ÖR da künftig vorsichtiger zu Werke gehen. Die aktuelle Diskussion zeigt wohl aber auch, dass es egel ist, was man macht. Kritisiert wird man halt immer. Vom einen oder anderen Lager.