Wann werden die AKWs endlich abgeschaltet?

Anzeige

Solarstrom, Windenergie, Strom aus Biomasse, Wasserkraft sind keine sauberen Energien.
Jede Art der Energiegewinnung hat nach Umweltsgesichtspunkten seine Nachteile. Sei es in der Herstellung, im laufenden Betrieb, in der Entsorgung.

Ziel muss es sein, Energie einzusparen, aber das ist derzeit im Prinzip utopisch. Deswegen ist es wichtig einen Mix zu finden welcher den besten Kompromiss aus Ökologie und Ökonomie bietet.

Ich hoffe immer noch , dass es in naher Zukunft endlich möglich sein wir Strom aus Kernfusion zu erzeugen. Dies würde viele Probleme lösen, wäre aber auch nicht zu 100% sauber.
Die "Fusionskonstante" sagt ja, dass es in 20 Jahren Strom aus Kernfusion geben wird, nur das sagt sie bereits seit 60 Jahren.

 

Neben der freien Fläche gibt es in Deutschland ein erhebliches Potential an nutzbarer Dachffläche von geschätzt 161 GWp; der allergrößte Teil davon aktuell ungenutzt.
Quelle: https://mediatum.ub.tum.de/doc/969497/969497.pdf

Darüber hinaus sollte nicht unterwähnt bleiben, dass bereits zum heutigen Zeitpunkt in Deutschland deutlich (!) mehr installierte Leistung durch Photovoltaik besteht, als durch AKW:
Quelle: Installierte Leistung in Deutschland | Energy Charts

Regenerativ gewonnene Energie liefert bereits heute einen höheren Anteil gegenüber Energie aus AKW und Steinkohle zusammen.
Das war vor wenigen Jahrzehnten noch undenkbar.

In der Tat ist die Speicherung der tagsüber gewonnenen Energie das gegenwärtig größte Problem, welches konsequent angegangen werden muss.

Nebenbei sei aber auch erwähnt, dass auch der Ausbau von Windkraftanlagen in den vergangenen Jahren kräftig vorangetrieben wurde.

Auch diese installierten Energieerzeuger nehmen einen erheblich höheren Teil ein, als dies bei AKW der Fall ist.
Kombiniert mit der Solarenergie sind deutlich mehr Energiezeuger installiert (in GWp) als durch AKW und Kohlekraftwerken zusammen.
Quelle: Quelle: Installierte Leistung in Deutschland | Energy Charts

Wie gesagt, einzig die Speicherung stellt aktuell ein Problem dar. Das wird man lösen, bin ich mir sicher.

Ich nehme mich davon nicht aus, denn ich bin ein Leidensgenosse derer, die die Windkraft direkt vor der Haustür "ertragen müssen".
Wir haben nach energischer, druckvoller und längerer Diskussion den Betreiber davon überzeugen können, dass mit verhältnismässig geringem Aufwand eine Modifikation der Flügelblätter eine deutliche Verbesserung bewirken können und übderdies gerade in den Nachstunden die Aktivierung eines Schallreduktionsmodus vorgenommen wird.
Das Leuchtfeuer (was ebenfalls für die direkten Anwohner störend wargenommen wird), wird künftig mit mehreren Windparks in der Region automatisch mittels Radarstationen dann aktiviert, wenn sich Flugkörper annähern und ist ansonsten aus.
Der Schlagschatten kann nach Meldung durch betroffene bereits am nächsten Tag automatisiert beseitigt werden (betroffene Mühle wird zum ermittelten Sonnenstand vorrübergehend ausgeschaltet).

Im übrigen sei hier erwähnt, dass Wind auch in Bayern weht. Nur hat man sich bislang erfolgreich gegen Windkraft wehren können...

Da stimme ich Dir absolut nicht zu. In den vergangenen Jahren hat sich eben deutlich erwiesen, dass regenerative Energien durchaus konkurrenzfähig ist und bereits heute einen sehr grossen Teil der benötigten Energie liefert.

Das ist weiterhin ausbaufähig und richtig.

 

Wie nötig es ist, AKW abzuschalten, zeigt auch dieser Artikel: Atomkraft-Risiko: Wann fliegt das nächste AKW in die Luft? - SPIEGEL ONLINE

 

Sorry, aber der Artikel ist doch bloß mal wieder tendenziös in übelster Claudia Roth Manier:

Denn eigentlich sollte es sich ja inzwischen selbst bis zu Claudia Roth herumgesprochen haben, dass Fukushima anders als Tschernobyl nicht per se ein Reaktorunglück war, sondern der Auslöser hierfür eine Naturkatastrophe war, und dort zudem noch eine ganz spezielle Naturgewalt. Und bis auf Angela Merkel hat vermutlich inzwischen auch jeder kapiert, dass die Abschaltung der deutschen Reaktoren mit der Begründung Fukuschima daher ob der bekanntlich äußerst gewaltigen Tsunamigefahr am Standort Deutschland großer Kappes war. Egal wie man generell zur Atomkraft steht.

 

Es war wohl eher das erneute Voraugenführen, wie unkontrollierbar diese Technik im Unglücksfall ist. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass gesagt wurde, dass hier auch mit Tsunamis zu rechnen ist. Auslöser für solche Unglücke gikbt es wohl zig Verschiedene und auch hier bei uns sind wir nicht vor allen sicher.

 

Schon der Zeitrahmen, dass das Edikt zur Abschaltung der deutschen Reaktoren kaum 48 Stunden nach dem Tsunami erlassen wurde, beweist aber eindrucksvoll, dass es hier nicht um eine seriöse Neubewertung von Chancen versus Risiken einer gefährlichen Technologie ging, sondern bloß darum, der Grünen Partei ihr wichtigstens Themenfeld abzunehmen. Mutti ist da bloß, um mal im wahrsten Sinne des Wortes bildlich zu sprechen, aus blankem Opportunismus auf der Welle mitgeschwommen.

 

Sag ich ja. Der Grund war nicht die zu erwartenden Tsunamis, wie von Dir damit in Verbindung gebracht.

 

Was war denn dann der Grund? Welche Erkenntnis, wenn es dann halt nicht der Fukushima-Tsunami war, ist Frau Merkel da sonst innerhalb von kaum 48 Stunden in den Kopf geschossen? Dass jeder Reaktor ein potentieller Super-GAU ist, das war auch Frau Merkel ja sicherlich auch schon am Tag vor Fukushima bekannt. Und dass eine Expertenkommission binnen 48 Stunden zu einer diametralen Neubewertung der Risikofaktoren gekommen sein will, noch dazu an einem Wochenende, das glauben wir doch wohl beide nicht. Was anders als das nackte Mitschwimmen auf der sich anbietenden Welle soll es also sonst gewesen sein? Aber ok, ich bin auch gerne bereits, sowas wie "Panikreaktion" als Erklärung anzunehmen. "Panikreaktion" und "jederzeit der Situation gewachsener Regierungsschef", das ist doch ein immer wieder wunderbar harmonisches Wortpaar.

 

Interessant in dem Zusammenhang find ich auch immer das anscheinend nur in Deutschland am Jahrestag der Reaktorkatastrophe in Japan gedacht wird, während in anderen Ländern wohl eher den zehntausenden Toten des Tsunamis gedacht wird.

 

Wenn etwas Gutes und Sinnvolles getan wird, kann der Grund meinetwegen noch so schlecht und eigennützig sein.