Freenet TV gibt Preis für DVB-T2-HD-Angebot bekannt

Anzeige

Nein, er zahlt, damit er die Sender überhaupt sehen kann.

 

Hinzu kommt auch noch das Empfangsrisiko für den Zimmerantennen-Empfang , guter störungsfreier Empfang ist ja häufig nicht erreichbar .

Allerdings kann auch nicht jeder so einfach Sat nutzen da in vieler Hinsicht auch eingeschränkt nutzbar es sei denn man kann aufs Dach , aber das ist eine hohe Investition .

In vielen Regionen wird es wohl nicht mehr möglich sein die Zeit zurückzudrehen und wieder einen hohen terrestrischen Nutzeranteil aufzubauen .....

Aber technisch gesehen ist der DVB-T2 Ausbau zum Pilotmux schon ein Fortschritt und es wurde sehr schnell und schon sehr gut eingerichtet

 

Ich bin gerade draußen am Feld, und von hier aus kann ich den Fernsehturm sehen, der mir den DAB+ Bundesmux bringt, herkömmliche Ultrakurzwelle, 24 Fernsehprogramme in 720 x 576 - und seit einigen Wochen nun auch Sat 1 HD und Pro 7 HD.

Es ist ja nicht so, dass mich Sat 1 und Pro 7 sonderlich interessieren würden. Ich bin bisher prima ohne die HD-Versionen der deutschen Privatsender ausgekommen und empfange auch weiterhin über 400 echte Free-TV-Sender über Satellit.

Aber wenn von diesem schicken Fernsehturm aus Sat 1 HD gesendet wird, dann will ich das auch gucken können. Ich will es nicht wirklich gucken, aber ich will es gucken können.

Weil Sat 1 HD ein neuer, bunter, interessanter Fisch in dem kleinen Teich ist, der da heißt: terrestrisches Fernsehen.

Die Satelliten-Version von Sat 1 HD (über HD+) interessiert mich weiterhin überhaupt gar nicht. Was soll ich damit? Und mit Kabelfernsehen habe ich erst recht nichts am Hut.

Aber HDTV über die Hausantenne, das finde ich cool.

 

Ich rede erstmal nur von mir.
Was die Anderen machen ist mir egal.

 

Das stimmt , insofern ist der Name "freenet" garnicht verkehrt . DVB-T2 für die etwas selber herstellen wollen und unabhängiger sein wollen .

 

70 Taler ... dabei wird es ja nicht bleiben, denn nahezu sicher dürfte sein, dass regelmäßig die Preise erhöht werden. Ich vermute, dass das in Deutschland nicht funktionieren wird, wer schon für KabelTV (oft ja bereits in der Miete inbegriffen), Sky, Unitymedia (HorizonGO)/KabelDE oder allgemein PayTV bezahlt, der zahlt nicht auch noch 70 Euro für das private Antennenfernsehen; die meisten werden sich mit ARD und ZDF plus Konsorten zufriedengeben - dort gibt es Fußball, Dokus, KinderTV und Nachrichten. Wer tatsächlich auf DVBT angewiesen ist, aber nicht zwingend RTL in HD schauen muss, greift ggf. auf Webangebote, Livestreams, Magine/Zattoo zurück. Die ersten Monate heulen einige, danach vermisst niemand mehr RTL, Pro und Sieben und Sat und Eins

 

Naja der KAbelanschluss kostet ja auch 20,99 Euro, nur wenn man ihn über die Nebenkosten bekommt ist es günstiger.
Werde weder bei Freenet oder bei Unitymedia für die HD Sender bezahlen, da ich diese Sender weder in SD noch in HD schauen werde.
Das letzte mal das ich einen Film oder Serie über die Privaten geschaut habe ist schon zig Jahre her.
Aber wer es unbedingt haben will, für den ist DVB-T2 eine günstigere alternative zum KabelTV
Denn wenn man es nicht über die Nebenkosten bekommt ist DVB-T2 wirklich extrem günstig
Kabelanschluss 20,99 € Monatlich
HD Sender 10 € Monatlich mit Receiver der Timeshift kann.
Allein diese beiden Punkte machen schon 30,99 € Monatlich für TV und man hat kein SKY oder sowas mit drin!
Dann noch die :
50 € Aktivation, einmalig

Das Angebot ist wirklich nur auf die KAbel TV Zuschauer zugeschnitten, denn niemand wird seine Sat Anlage abbauen um nun Geld zu bezahlen.
Aber wenn die SAt Anlage Defekt sein sollte und sie vom Fachmann eingerichtet werden muss, viele können es wirklich nicht, dann ist DVB-T2 sogar da eine günstige Alternative

EDIT:

Irgendwann müssen die Privaten Farbe bekennen, aber die Abo Zahlen sehen nicht gut aus.
Am Ende wird es darauf hinlaufen das man über Sat die Privaten in SD über das JAhr 2023 bekommen wird.
Vielleicht werden sie auch über Sat die SD Sender abschalten und die HD Sender FTA schalten.

Aber die Grundverschlüsselung wird wohl beibehalten werden, aus gutem grund!
Die Privaten stören sich daran das es Save.TV oder You.TV gibt und die ihre Sendungen aufzeichnen und es den geneigten Kunden für eine Monatliche Gebühr zur verfügung stellen.
Das geht aber nur bei den SD Sender da die echt FTA gesendet werden, die HD Sender sind verschlüsselt und deswegen kann kein Anbieter die Aufnahmen in HD anbieten

 

Das ist aber auch nicht die Zielgruppe.

Die Zielgruppe sind Leute, die bisher terrestrisch schauen oder aufgrund der geringeren Kosten bzw. des geringeren Aufwands von Kabel oder Sat wechseln wollen.

 

Du solltest nicht immer von Dir ausgehen - beim größten Kabelanbieter kostet der Einzelanschluß nur 18,99 Euro und viele zahlen sogar 1 oder 2 Euro weniger weil sie noch einen Altvertrag (ohne Basis-HD) haben.

 

Die wenigsten werden bei Freenet TV ein Abo für die Privaten holen
Aber leider werden die wenigen genügen um Freenet TV am Leben zu halten.

Es ist schon Witzig ein Shopping oder Bibel Sender kann sich FTA über DVB-T2/S2/C leisten
Aber die wirklich Geld machen können es angeblich nicht