Einführung von DVB-T2

Anzeige

Soso, es geht mir also um das Für und Wider von DVB-T2? Das wüsste ich aber!
Wenn Du die Kommentare der letzten rd. 3 Wochen aufmerksam verfolgt hättest, könntest Du erkennen, dass mein Anliegen in erster Linie auf der Tatsache gründet, dass RTL & Co. ihre HD-Programme zur Gängelung ihrer Zuschauer nutzen: Vorspulverbot -wenn überhaupt aufgenommen werden darf- trotz Zahlung der "Entschlüsselungsgebühr". Das kann nur umgangen werden, wenn der Nutzer auf die bisher noch parallel ausgestrahlten SD-Programme zurückgreift.
Wie in der bisherigen Diskussion deutlich geworden ist, werden SD-Inhalte aber nach und nach aus dem Angebot genommen, beginnend im Frühjahr 2017 bei DVB-T2. Eine Ausdehnung auf die SD-Inhalte per SAT und Kabel ist mehr als wahrscheinlich.
Wenn man dann also keine Alternative mehr haben wird, auf RTL & Co. aber -aus welchen Gründen auch immer- nicht verzichten möchte, soll man gezwungen bleiben, trotz Zahlung der entsprechenden "Entschlüsselungsgebühr" Einschränkungen hinsichtlich seiner getätigten Aufnahmen hinzunehmen. Nur dies -und nichts anderes- ist der Punkt, gegen den ich mich zu wehren gedenke. Ist dies nunmehr klar geworden...?

 

Das letzte Wochenende war für mich mal wieder sehr enttäuschend. Die Wetterabhängigkeit von DVB-T2 ist hier extrem. Ich musste immer wieder von DVB-T2 in HD auf DVB-T in SD zurückschalten, weil jeder Regenschauer den Empfang zusammen brechen liess. Ich schaue hier seit 2004 vollkommen problemlos über DVB-T bei jedem Wetter, mit jeder Zimmerantenne... Leider ist das bei DVB-T2 nicht möglich, das ist für mich im Moment nur bei schönem Wetter brauchbar. Ich hoffe wirklich das ändert sich noch, sonst ist es hier mit Zimmerantenne vorbei.

 

[QUOTE="Laudano, post: 7481915, member: 206616
Wenn man dann also keine Alternative mehr haben wird, auf RTL & Co. aber -aus welchen Gründen auch immer- nicht verzichten möchte, soll man gezwungen bleiben, trotz Zahlung der entsprechenden "Entschlüsselungsgebühr" Einschränkungen hinsichtlich seiner getätigten Aufnahmen hinzunehmen. Nur dies -und nichts anderes- ist der Punkt, gegen den ich mich zu wehren gedenke. Ist dies nunmehr klar geworden...? [/QUOTE]

Gezwungen wird man zu gar nix.
RTL, Pro7 & Co sind Wirtschaftsunternehmen die Fernsehen nur deshalb veranstalten, um damit Geld zu verdienen.
Wenn das gemeine Volk so blöd ist, neben der Bezahlung an der Supermarktkasse auch gleich noch eine weitere "Infrastrukturgebühr" zu zahlen---Hey, ich würde die Kohle auch mitnehmen, steigert doch den Gewinn....
HD Plus zeigt, das es funktioniert.

 

Ich bitte euch, die Technik DVB-T2 nicht so zu verteufeln.

Deutschland ist richtig verwöhnt von den sehr robusten Parametern (QAM16 und 2/3) bei DVB-T, versucht einmal eine Zimmerantenne zB in Italien (QAM64 und bis zu 5/6) zu betreiben. Letztens hatte ich sogar outdoor auf freiem Feld mit einer Yagiantenne Probleme mit manchen Muxen.

Da wir hier in Österreich schon jahrelang DVB-T2 haben (in Wien wird zB ab Herbst 2016 kein DVB-T-Stick mehr für die inländischen Programme funktionieren, weil es das nicht mehr geben wird), kann ich sagen, dass - technisch gesehen - bei gleichen (!) Parametern T2 viel robuster ist als das veraltete T. Kein Land der Welt wird aber die gleichen Parameter verwenden, das macht überhaupt keinen Sinn. Wichtig ist SFN-Fähigkeit (steigt enorm), Nettobitrate und Weiternutzung der bestehenden Standorte.

Fazit. Es kommt immer auf die kaufmännische und daher firmenpolitische Entscheidung drauf an, welche Parameter eingesetzt werden. Für ARD und ZDF wird es nächstes Jahr eh besser werden.

 

Zitat von Vossi: Gezwungen wird man zu gar nix.


Doch, wird man. Wenn man auf RTL & Co. nicht verzichten möchte (wie ich auch in meinem Beitrag erwähnte)! Dass damit logischerweise Kohle verdient werden muss, will ich auch keineswegs bestreiten. Aber, einen Kunden, dem man diese Kohle sozusagen aus der Tasche ziehen will, sollte man auf anderem Wege bei Laune halten, oder...? Mit Restriktionen wird dies aus meiner Sicht jedenfalls nicht funktionieren können.

 

RTL und Co. möchte gerne Quote und somit Profit, ich bezweifel, dass sie einen Zuschauer bei Laune halten wollen.

 

In Italien ist DVB-T auf Dachantennenempfang ausgelegt, dafür hat man dann auch deutlich mehr Programme.
Irgendeinen Nachteil gibt es immer, wenn man zwischen Robustheit des Signals und Programmangebot abwägen muss...

 

Es kann natürlich immer noch schlechter Tatsache ist, dass mit den jetzigen Modulationsparametern ca. 2,5dB mehr Rauschabstand benötigt wird verglichen mit den alten T-Muxen. Bei Sat war es ja ähnlich. Der Vorteil der besseren Fehlerkorrektur von S2 wurde nicht nur aufgebraucht, sondern durch Verwendung von z.B. 8PSK, 3/4 bei einer SR von 29900 Baud (M7 Mux auf 23,5E) ins Gegenteil verkehrt.

 

Kann ich bestätigen. Es handelt sich hierbei aber um die Parameter von Media Broadcast für ihr geplantes Privatsender-Pay-TV. ARD und ZDF werden ganz andere, empfangsfreundlichere, Parameter benutzen und daher auch nur 5 Programme pro Mux verbreiten.

Ab Ende März 2017 wird man daher die drei frei empfangbaren DVB-T2 Muxe der öffentlich-rechtlichen ohne Antennenmehraufwand im Vergleich zu DVB-T empfangen können. In einigen Regionen (z.Bsp. Rhein-Neckar) wird der Empfang sogar einfacher, da zusätzliche Sendestandorte (hier Mannheim-Luisenpark) mit aufgeschaltet werden und die Empfangsmöglichkeiten (Zimmerantenne Mannheim/Ludwigshafen) weiter verbessern.

 

Deswegen ist es meine Schlechtwetterlösung.
Selbst bei Starkregen, Hagel, Schnee... DVB-T läuft immer!
Das scheint mit DVB-T2 nun vorbei...
Ich würde gerne auf ein paar Sender verzichten, wenn es dafür wieder ähnlich stabile Parameter gäbe.