Kabelstreit: Einspeisegebühr per Gesetz?

Anzeige

Die Marktwirtschaft geht den Bach runter, die Preise, abgesehen von Angeboten, in den Lebensmittelketten bei viele Waren eigentlich überall identisch.
Im Kabel kann man gar nicht von Marktwirtschaft sprechen, anders als bei Strom oder beim Telefon kann man hier keinen Anbieter wählen der bessere Leistungen hat, im Kabel muss man nehmen was der Vermieter bestellt hat, Alternative nicht vorhanden, so läuft das bestimmt bei 99 % aller Mieter die Kabel über die Miete bezahlen müssen.

 

jaja, Fakten. Können mitunter so furchtbar nervig sein

 

Jeder, der Werbung verbreitet, wird üblicherweise bezahlt. Wenn also die Kabelbetreiber für die ÖR deren Werbung verbreiten, dann sollen die ÖR auch dafür zahlen. So ähnlich ist es nämlich im von euch so hochgelobten Ausland, dort schalten die Kabelbetreiber statt die Sender die Werbung.

Ohne Kabel würden die ÖR nämlich mit einem Schlag 50% Reichweite verlieren und damit deren Werbeerlöse entsprechend sinken.

 

40% ist aber weniger als "am meisten".

 

Weißt du eigentlich, wovon du redest?

Probieren geht über studieren. Ich hab' das gerade mal ausprobiert: Wenn ich im Erdgeschoss die Hausantenne abklemme und statt dessen eine Zimmerantenne anschließe, dann geht das Bayerische Fernsehen weg (Kanal 33 aus Rheinland-Pfalz), und von den Belgiern auf Kanal 45 findet sich mit Zimmerantenne (erwartungsgemäß) ebenfalls keine Spur.

Alles andere, was hier in Nordrhein-Westfalen für die Bürger von Nordrhein-Westfalen auf DVB-T gesendet wird, kommt bei mir im Erdgeschoss mit der Zimmerantenne genauso gut wie mit der Hausantenne.

Ich sehe da keinen Unterschied. Die Hausantenne ist wirklich nur für den Fernempfang.

@Solmyr: es ist schon interessant, was du für einen Unsinn postest, nur, damit das Kabel gut weg kommt. Du brauchst das Kabel, weil du Sky-Kunde bist. Sky ist Pay-TV und nicht über DVB-T zu empfangen.

Ansonsten akzeptiere doch bitte, dass DVB-T2 mit der geplanten Ausbaustufe von ca. 40 HDTV-Programmen eine interessante Alternative zum Kabel darstellt.

 

Weil mich deine Sat Fanboy Fakten einfach nicht Interessieren.
Die Fakten sind einfach nicht Objektiv.

Weil die ÖR über Sat und DVB-T Senden brauchen die nichts an Kabel zahlen.
Was für ein blödsinn ist das den?

Die ÖR haben die Zahlungen eingestellt weil die ÖR die Könige der Sender sind und vom Staat Sonderprivilegien genießen.
Von mir aus können die ja gerne die Könige der Sender sein. Ich hab kein Problem damit das die ÖR ihr Signal über Sat und DVB-T verbreiten.

Dann sollen die ÖR aber auch Akzeptieren das es Haushalte gibt die weder Sat und DVB-T nutzen und stattdessen ein Privaten Lieferer erwählt haben. zb. KNB, IPTV Anbieter. Telekom Entertain hat mittlerweile auch über 2 Mio Kunden. Das ich mit den ganzen Verbreitungskosten Sat und DVB-T die Entstehen nicht mit zutun habe.

Das wäre so als würde man eine Online Bestellung machen die Ware selber abholen und müsste trotzdem den DHL Mann bezahlen.
Sowas kann nicht im Sinne der Gerechtigkeit sein.

 

Ok, rechnerisch knappe 44% sind wohl im mathematischen Sinne nicht die Meisten, die Zahl bedeutet allerdings auch dass die TV-Programme der ÖR eine bedeutende Rolle für die Zuschauer spielen.

 

@Medienmogul

Ich wohne 2.Etage nach "hinten" raus mitten in Köln. Von DVB-T keine Spur. Auch Mobilfunk bietet mir nur O2.

 

Weil es aus marktwirtschaftlicher Sicht für die KNB nicht sinnvoll ist mehrere Netze am selben Ort auszubauen, das rechnet sich möglicherweise an einigen Orten in Deutschland, aber längst nicht überall.
Der Anbieter der bereits über ein ausgebautes Netz verfügt hat meist einen deutlichen Angebotsvorteil den alternative Anbieter nicht wieder aufholen können.

Tatsächlich? Was sind denn das für Verträge die man wie vorgelegt unterschreiben muss? Seit wann ist es unmöglich einzelne Vertragsklauseln zu verhandeln?
Mir wird nun klar dass der Punkt Vertragsverhandlungen unbedingt in die Schulbildung mit aufgenommen werden sollte, und am besten sollte auch die Rechtskunde noch tiefergehend behandelt werden.
Ich finde es echt erschreckend wie es manchen Leuten hier im Forum an den Kenntnissen geltender Rechte (Staats- und Bürgerrechte) mangelt.

Nicht ganz. Der Vermieter kann Mietern nur unter bestimmten Umständen die Nutzung alternativer Empfangswege verbieten.
Der Vermieter ist natürlich fein raus u. kann es sich einfach machen wenn dieser seinen Mietern zwangsweise per Vertragsklausel einen Kabelanschluss an die Backe klebt.
Ohne Kabelanschluss müsste der Vermieter nämlich entweder eine eigene Empfangsanlage bereitstellen oder Empfangsanlagen der Mieter zulassen.

 

Meist sind in den veralteten Mietgebäuden schon Kabelanschlüsse vorhanden und den Kabel"vertrag" gibs über die Nebenkosten dazu. Bei uns heißt es ich habe doch überall Kabel Deutschland im Haus und darf keine Schüssel anbringen >: Also vertraglich habe ich nichts unterschrieben, aber was kann ich schon machen wenn ich kein Kabel haben will und auch nicht über DVB-T2 die Privaten bezahlen will. Ok günstiger wäre es eigentlich.. 14,99€ zahle ich für Kabel, bei DVB-T2 ist es ja einstellig..