Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

Es ist schon erstaunlich was hier an Beiträgen von Usern abgesetzt wird. Setzt man einen Beitrag (Link) welcher den Flüchtling ins helle Licht rückt, wird er zertreten. Setzt man einen Beitrag hier rein, welcher sich mit der Lügenpresse eindeutig beschäftigt, wird er gelöscht mit der Begründung, er kommt aus einen strafrechtlich relevanten Blog. Was ist relevant? Strafrechtlich ist erst etwas, wenn es aus dem Netzt genommen wurde durch Entscheidung höherer Stellen.
Das soll jetzt kein Tadel gegen den voherigen Userbeitrag sein.

 

Ich zertrete das doch nicht. Ich habe doch nur geschrieben das es immer der einzelne Mensch ist. Es gibt ja auch gewaltätige Flüchtlinge und auch dann sind das nicht alle. wie überall eben auch. Seine Ehrlichkeit habe ich doch gar nicht in Abrede gestellt.

 

es kommt halt auch immer darauf an, was man verlinkt. Wenn sich bspw. ein Artikel mit der "Lügenpresse" befasst, dann darf der einfach nicht von irgendwelchen Rechtsaußen stammen, zumal noch obendrein furchtbar hetzerisch geschrieben. Das geht genauso wenig, wie diese höchst fragwürdigen Antifa-Schriften, hinter denen Extremisten stehen, die sich aber immer als die Guten im Kampf gegen die Nazis inszenieren.

 

Was strafrechtlich relevant ist, steht im Gesetz. Und strafrechtlich relevant ist etwas auch schon, ohne dass "höhere Stellen" dies feststellen. Dummheit schützt vor Strafe nicht. Der Beitrag enthielt strafrechtlich relevante Beleidigungen, so dass der Moderation gar nichts anderes übrig blieb nach Hinweis den Link zu löschen, damit der Herausgeber hier sich nicht selbst strafbar macht.

Sei froh, dass es gelöscht wurden, sonst kassierst Du noch selbst eine Anzeige.

 

Ja, aber stört das die Leute? Im Grundgesetz steht Artikel 1, sowie Artikel 87 GG. Trotzdem hat die Bundesregierung damals ein Luftsicherheitsgesetz verabschiedet, was den Abschuß ziviler Passagiermaschinen erlaubt hat. Das wurde damals vom Bundesverfassungsgericht kassiert. Also letztlich entscheidet bei uns immer noch die Judikative, ob etwas innerhalb oder außerhalb des Gesetzes ist.

Und ich sag dir noch eines. Selbst der offene Aufruf zum Verfassungsbruch, da sind wir uns alle einig, daß das strafrechtlich sehr, sehr relevant ist, stopt einige nicht.

Terrorabwehr: Baum wirft Jung Verfassungsbruch vor

 

Richtig: das wird derjenige der die Verlinkung gesetzt hat und der presserechtliche Verantwortliche hier dann merken, wenn er strafrechtlich in Anspruch genommen wird.

Derjenige, der meint solche Links setzen zu müssen kann sich aber nicht darauf berufen, dass der Autor des Blogs erst verurteilt sein muss, also dass ihn höhere Stellen darauf aufmerksam gemacht haben.

Der Fall hier war glasklar. Eine Journalistin wurde mit einem Begriff aus der untersten Gürtellinie beschimpft. Das hatte "Stürmer"-Niveau und hatte nichts mit kritischer Auseinandersetzung zu tun. Da holt Dich der beste Anwalt nicht raus, wenn Du diese Beleidigung weiterverbreitest.

Was da strafrechtlich relevant sein soll, musst Du mir erklären. Wenn das Fordern des Erlasses verfassungswidriger Gesetze strafrechtlich relevant sein sollte, säße die gesamte AfD Spitze schon lange ein.

 

Bewährungsstrafen und Geldbußen im "Luxleaks"-Prozess

Kriminelle zu verraten ist u.a. in Lux strafbar.
Würde mich nicht wundern, wenn auch die "Verräter" der Panama Pampers bestraft würden.
Denn das Whistle Blowing ist oft "nicht gern gesehen".
Siehe USA, da wird auch das Aufdecken von Verbrechen bestraft, wenn das Verbrechen durch den Staat autorisiert ist.

 

Der größte Lump im ganzen Land ist und bleibt der Denunziant.

 

- taz.de

So sieht es aus und ganz besonders, wenn der Überbringer die schlechte Nachricht auch selbst herausgefunden hat.

 

Im obigen Zusammenhang ist dieser Spruch aber Sülze.
Oder wäre auch der Verräter eines Mörders oder Kinderfuckers ein Lump?

Gut diese ganzen Meldungen von unr. Einnahmen
die im SA eingingen, dir vielleicht Mehrarbeit beschwert haben....?
In den Zusammenhang wäre der Spruch relevant, da wäre es aber Gehässigkeit, das die Melder veranlasst haben, was im obigen nicht so ist.