Brexit 2016!?

Anzeige

Das Problem bei beiden Abstimmungen (Brexit und MEI) ist aus meiner Sicht, dass man über einen Teil einer Vereinbarung abgestimmt hat und die anderen Bestandteile nach dem Motto "die EU wird schon nicht" kleingeredet hat. Die ehrlicheren Abstimmungen wären gewesen "Wir kündigen alle bilateralen Verträge, die durch die Guillotineklausel verbunden sind" bzw. die Klarstellung, dass ein Austritt aus der EU auch wirklich ein Austritt ist.

In der Schweiz habt ihr übrigens noch ein Ständemehr, das erreicht werden muss. Das wäre im UK vielleicht gar nicht so schlecht gewesen.

Für die Schotten ist London historisch halt der größere Feind als Brüssel. Brüssel wird als Korrektiv zu London angesehen. Das muss man als Nicht-Schotte nicht verstehen.

 

Was heisst das denn in der Praxis?
Weisst du, ich muss da an den griechischen Fischer denken, dessen Interview es leider nicht in die Nachrichten geschafft hat, aber immerhin in die heute-show. Im Rahmen einer weiteren Griechenlandrettung wurden dort von einem ZDF Reporter griechische Bürger gefragt, darunter ein Fischer. Der sagte dann wie er sich die EU vorstellt. Er war der Meinung, die Deutschen wären es doch gewohnt Steuern zu zahlen, und die Griechen nicht. Da wäre es in einer Gemeinschaft doch am einfachsten wenn die, die sowieso gewohnt sind zu zahlen, einfach etwas mehr zahlen, und die die das nicht gewohnt sind, die machen dann auch weiter wie bisher. Das wäre doch für alle am besten.

Und ich glaube, das ist die Einstellung vieler Nehmerländer, das hat doch jetzt die Flüchtlingsdiskussion gezeigt. Gerade Polen, das größte Nehmerland, bekommt seit Jahren Milliarden aus der EU, oft zweistellig pro Jahr, und als die Solidarität im Rahmen der Flüchtlingskrise angefragt wird, heisst es pauschal, wir nehmen keine!

Wie stellst du dir da eine Begegnung "auf Augenhöhe" vor?
Ständig die Hand aufhalten, und wenn man eine Gegenleistung erbringen soll verweigert man sich?
Was hat das mit "auf Augenhöhe" zu tun?

Wer durch solche Aktionen zeigt, dass er nicht an einer Gemeinschaft die auf Gegenseitigkeit beruht interessiert ist, der kann auch nicht wie ein Partner auf Augenhöhe behandelt werden, der muss wie ein Bittsteller behandelt werden.

Auf Augenhöhe begegnet man Partnern die bereit sind zu geben und zu nehmen. Wer nur nimmt, ist nicht auf Augenhöhe!

 

Warum sollte der Deutsche dümmer sein. als der Schweizer?
Dort gibt es keine Todesstrafe. Ein Entscheid gegen die EU scheint mir sogar von Vorteil gewesen zu sein.
Selbst wenn sich aber die Mehrheit für die Todesstrafe - auch ich bin ein strikter Gegner - aussprechen sollte, dann muss sie eingeführt werden.
Die USA sind schließlich deswegen auch kein Unrechtsstaat. (Auch wenn mancher das anders sehen mag.)
Die Politik kann schließlich nur nach dem Willen der Mehrheit und nicht nach einem persönlichen Empfinden ausgerichtet werden.

Allerdings werde ich dich, genau wie umgekehrt, kaum Überzeugen können, das ist mir schon klar.
Ich denke aber, damit werden wir beide gut leben können.

 

Schon sind wir uns auch mal einig.

 

Ist das so?
War der Hauptgrund nicht doch eher das "Immigrationsproblem"?

 

Das Volk kann sich selbst aussuchen, wem es glauben will. Aber es kann nicht bestimmen, von welchem Lobbysten der besonnene Repräsentant beeinflusst wird.

 

Schottland ist nicht Teil der EU, sondern Teil eines EU-Mitglieds, das austreten will.

 

Demokratie?

 

Großbritannien ist eine Insel.
Frag dort mal die 12.000 Fischer, die durch Brüssel reglementiert werden, warum sie für den Brexit gestimmt haben.

 

Nein, Geschäft!
Viele Politiker verwechseln das auch.