Technische Investitionen als Rechtfertigung für HD+

Anzeige

Manch einer hier im Forum erinnert mich ein wenig an Alfred Tetzlaff.
Womit wir bei einer Serie im 3. Programm wären, die sicher nicht nur mir richtig gut gefällt.

 

Ja klar will der normale Fernsehkonsument es so einfach wie möglich haben.
Einen TV (ohne extra Receiver) und seine 8 Hauptprogramme.
Du darfst nicht immer von dir ausgehen.

Du machst mir heute wieder Spass...
Über was sonst, wenn man die Privaten über Satellit in HD sehen will.
Wenn man einen HD Fernseher nutzt, will man ihn auch mit entsprechender Bildqualität "füttern".

Warum soll er die abmontieren, der ist froh, dass er sie hat!

Jetzt ist deine "Argumentation" aber völlig neben der Mütze.
Erst das HD+Modul schrotten und jetzt Freenet-Modul in den Fernseher.

 

Kann diese Argumentationen von ihm auch nicht nachvollziehen. Warum bitte die Sat-Antenne abmontieren?

 

Du lässt keine Gelegenheit aus, um gegen die ÖR zu hetzen.
Die kurze Arte - Eigenwerbung überhaupt zu erwähnen ist völlig absurd.

 

Hätte, hätte Fahrradkette...
Alles Spekulation!
Dann wäre es vielleicht über Sky gekommen und damit wesentlich teurer für die HD Nutzer.
Siehe die Sky eigene HDTV Vermarktung mit 10€ pro Monat.

Ich weiss beim besten Willen nicht, was du dir da immer aus den Fingern saugst!
Die Sender haben im Moment weiterhin die Zuschauer, die sie brauchen. Ob mit oder ohne HD, die Quoten sind gleich geblieben. (Die neuen Sender, die zur Senderkette gehören, eingerechnet) Also hat man bisher alles richtig gemacht.

Wenn ein Sender oder auch Senderkette plant, Geld für seine Ausstrahlung zu verlangen, wird das keiner aufhalten können.
Übrigens, bei den Privaten gab es schon immer Werbung, da es ihre Existensgrundlage ist.
In England gibt es im PayTV schon lange Unterbrecherwerbung.
Werbung im PayTV in Deutschland hat erst Sky salonfähig gemacht. Was da beim Sport an Werbung gesendet wird, übertrifft die Privaten Sender um Längen.

 

Du vergleichst wieder mal Äpfel mit Birnen. Daß HD beim Pay-TV extra kostet ist, klar, eben gebührenfinanziert und muß hier berechtigt gegenfinanziert werden.

Aber sicher doch, was willst Du denn wieder mal daherschwafeln? Noch senden die Privaten unverändert in SD und jeder kann das sehen.

Lenke nicht vom Thema ab. Da TV hier und in UK hat sich unterschiedlich entwickelt. Und ja, Werbung als Existenzgrundlage für das Privat-TV, das stimmt. Und ja, wnen ein Sender entscheidet, vom Free-TV ins Pay-TV zu wechseln, verhindert das niemand, da entscheidet der Markt. Das gilt letzlich auch für HD+. Nur, denen ihre Geschäftsstrategie und die Art, wie die ihre Kunden verschaukeln, dafür gibt es nur ein Wort: Betrug. Machste nix dran. Gut, daß man es nicht nehmen wenigstens muß

 

Ach ja?
Die Privaten müssen da nichts Gegenfinanzieren?
Erhalten im Gegenzug, die privaten Sender etwa mehr Geld für die Werbung weil sie in HD übertragen wird?

Dann erzähl doch nicht irgendetwas von "andere Wege gehen müssen"
Dann ist doch diese HD Übertragung per HD+ für die Privaten bisher genau der richtige Weg.
Die einen können sich die SD Übertragung weiter schön reden, während die anderen für 5€ im Monat entspannt HD gucken.

Wo ist da der Betrug?
Die Leistung, die HD+ anbietet (Private in HD) bekomme ich auch.

 

Kurz? Die ist teilweise 5 Minuten lang, nachts sogar 30 Minuten oder mehr.

 

Meinst Du damit die Programmhinweise/Vorschau?

 

Ja, was verstehst Du sonst unter Eigenwerbung?