Einführung von DVB-T2

Anzeige

Wenn RTL das durchsetzen könnte, würden sie es sehr gerne tun ! Sie haben es versucht, es gab entsprechende Projekte via Satellit "Dolphin", "Entavio", die allerdings gescheitert sind. Via Kabel war man nah dran, ist dann aber über das Kartellamt gestolpert.
In der Terrestrik hat man es bereits mit "Viseo+" probiert.

Man setzt es jetzt über den Umweg "HDTV" durch, indem man HDTV als "Zusatzservice" vermarktet. Ist natürlich via DVB-T2 in der Tat jetzt kein Zusatzservice mehr, da hopp oder topp. Man betrachtet halt DVB-T2 insgesamt als Zusatzservice.

Der sogenannte "Signalschutz" ist eine zentrale Angelegenheit von RTL. Das wollten sie schon lange, jetzt wird es mittels HD durchgeboxt. Und der Zuschauer soll ihn eben auch noch bezahlen, das ist der Plan.

 

So lange es genügend Zuschauer bei RTL und Co. gibt wird sich deren Content leider nicht ändern.

DVB-T2 sollte eher als Konkurrenz zum überteuerten Kabelempfang oder technische Alternative zum Satempfang gesehen werden. Vielleicht findet sich ja auch mal ein Privatsender der mutig ist und einen anderen Weg geht !!!!!

 

Das finde ich ja interessant. Könntest du das bitte mal näher erläutern?

 

RTL und Pro7Sat1 haben sich illegal darüber abgesprochen, ihre SD Signale zu verschlüsseln und dafür Geld zu verlangen. Das flog auf, das Kartellamt führte Razzien durch. Ergebnis: Sie müssen in SD bis 2023 unverschlüsselt senden, außerdem gabs über 50 Mio Geldstrafe.

 

Ich erläutere mal genauer RTL = Anke Schäferkordt. Diese... ähm... sehr unsymphatische Frau sag ich jetzt mal tut wirklich auf allen Veranstaltungen darüber reden wie wichtig es doch sei Urheber zu schützen. Laut ihr sollen die Leute für alles bezahlen, was andere kreieren. Wo denkt die Frau hin? Dann gäbe es heute kein YouTube und Co. Werbung ist immer noch der Antrieb und Werbung schreckt weniger ab als wenn jemand einen zur Kasse bittet (empfinde ich zumindest so).

Ich hätte da einen Vorschlag: Warum nicht auf den verschiedenen Verbreitungswegen unterschiedliche und regionale Werbung machen (hat man ja schonmal versucht), anstatt sie per Verschlüsselung uns aufgezwungen wird und wir das auch noch bezahlen müssen? Aber nein, dann beschweren sich wieder andere. Also was lernen wir daraus: Wenn die Medien (=Sender) keine ordentliche Lösung finden müssen die Konsumenten (=Zuschauer) darunter leiden. Und die kommen damit auch noch durch.

 

Wenn da etwas dran ist, ist das eindeutig ein Kontra-Argument.

 

Das ist ja n Ding. Fernab der Tatsache, dass es nun ja keine illegalen Absprachen gab, sondern die Verschlüsselung von vornherein Teil der Strategie DVB-T2 war, ist es bedauerlich, dass man nun für HD zahlen muss. Andererseits gibt es ab 2017 ja überhaupt keine Möglichkeit mehr, die Privaten zu empfangen.
Im Prinzip könnte man jedem nur raten, die dauerhafte Gebühr (inkl. Gängelung durch eingeschränktes PVR) nicht weiter in Kauf zu nehmen. Denn außer dem HD-Bild hat man absolut keinerlei Vorteile ggü. SD. Im Gegenteil, es ist sogar noch eine finanzielle Mehrbelastung, und trotzdem muss man Werbeclips gucken.

 

Laut dehnmedia.de werden sich Sport1 und QVC an der freenet-Plattform beteiligen

 

QVC verschlüsselt Also muss man zahlen, um zahlen zu können?

 

Nicht alle Privaten werden zwangsläufig verschlüsselt sein