Sky hebt Preise für Bestandskunden an

Anzeige

Das weiß doch schon jeder.

Dann soll Sky halt nicht mit Ramschabos um sich werfen. Es zwingt sie doch keiner.

Außer natürlich die Kunden, die für Fernsehen nicht 80 Euro im Monat zahlen wollen. ;-)
Aber Sky muss sich ja davon nicht beeindrucken lassen.

 

gelöscht

 

Nur zur Info:
Ich zahle keine 29,99 für Komplett und habe sogar kritisiert das der Bestpreis ohne Not von 34,99 auf 29,99 runtergesetzt wurde. Das hätte man machen können wenn die Sache mit den Bundesligarechten geklärt ist, und dann in der Transparenz wie es der BGH fordert eine Preiserhöhung offenlegt. Ich werde aber auch niemals 76,99 Euro zahlen.

 

Natürlich hat sich Sky mit den 30 Euro einen neuen Teufelskreis geschaffen. Gehen Teile der Bundesliga flöten, wird Sky den 30 Euro Verlängerern wohl schlecht 35 Euro als mega-super-duper Angebot offerieren können. Da wären 25 Euro oder weniger angesagt. Wobei aber durch die Preiserhöhungen könnten die 30 Euro Verlängerer sehr wahrscheinlich 2017 schon wieder bei ca. 35 Euro sein und Sky großzügig auf 30 Euro senken, um mit 2 Preiserhöhungen wieder auf 35 zu kommen

 

Das ist die falsche Denke. Wenn Sky VORHER in das Programm investiert und attraktiven Content bietet, dürfen sie IM NACHHINEIN, aufgrund des dann besseren Angebotes gern eine Preiserhöhung veranschlagen. Aber ganz sicher bekommen die nicht erst das Geld, um dann die Investitionen ins Programm zu tätigen. Dann muss schon zuerst erfolgen.

 

Preiserhöhung wegen kommendem Programmausbau. Is klar. Selbst Sky hat das verneint und die Preiserhöhung mit gestiegenen Bestandskosten begründet. Und dabei werden noch nicht mal die Miese angegangen. Das Geld ist bereits längst weg, da bleibt kein Cent für einen sog. Programmausbau.

 

Du wirst für Fußball zur Kasse gebeten? Bist du auch so einer, der alles auf den 100stel Cent ausrechnet, nur um sich betrogen zu fühlen? Wird ja immer mehr gesellschaftsfähig.

 

Ich bin Fussballfan und dennoch gebe ich @Winterkönig recht. Mal abgesehen, dass mir deine abwertende Formulierung nicht so ganz gefällt, so muss man dennoch mal vergleichen, wieviel Geld Sky für Fußball und im Gegensatz für das Filmpaket ausgibt. Das sind schon Unterschiede.

Da kann ich zumindest schon nachvollziehen, dass Skykunden ohne Fußballambitionen unzufrieden sind.

 

Wenn es so viele unzufrieden Sky-Kunden gibt, müsste es doch eine klaffende Marktlücke für einen neuen Pay-TV-Anbieter OHNE teure Sport- und Fussballrechte geben. Warum das wohl niemand in Angriff nimmt?

 

Du meinst sowas wie Netflix, Prime, Maxdome und Watchever?!
So ganz unerfolgreich sind die ja nicht......

Davon abgesehen sind natürlich die Skykunden, die keinen Fußball mögen in der Unterzahl. Dennoch haben sie doch ein Recht darauf unzufrieden zu sein, wenn zum Beispiel die Preise erhöht werden und Sender wegrationalisiert werden, oder?