Russland im Abseits

Anzeige

Die Antwort findest Du etwas weiter oben in Deinen eigenen Post.

 

Alte Hasen erzählen von "früher"

William Binney ist ebenfalls lohnenswert sich mal anzuhören.

 

Und das weißt du woher?
Hat ein ehemaliger Stasi Mitarbeiter automatisch nur Ahnung von Stasi Tätigkeit?
Und vielleicht war ja auch Bild-Fälschung ein Aufgabengebiet von ihm bei der Stasi, warum sollte er also dann für die Aufklärung von Bild-Fälschungen nicht taugen?

 

Die Antwort steckt doch indirekt mit hier drin Russland im Abseits
Was soll also dieses Aufgebausche ständig

 

Der ist zu alt, taugt nur zum Skat spielen wird gleich kommen, so etwas will man nicht hören.

 

Na bei dem Namen. Klingt doch wie ne Filmfigur von Heinz Erhardt oder?
Spaß, nicht gleich alle wieder aufregen bitte.

 

ja ja der Willi Winzig, eine der wenigen deutschen Produktionen die ich gerne geschaut hab

 

Teil 1:
Wenn er sich über unscharfe US Satellitenfotos beschwert, was sagt er dann über die unscharfen russischen Fotos? Scheinbar haben wohl beide Länder Gründe nicht hochauflösende zu verwenden. Zudem wären auch hochauflösende kein ultimativer Beweis.

Warum hofft er das andere Länder gegenüber Russland nachgeben? Allen nachzugeben ist nicht zwangsweise immer der Beste Weg.

Ich stimme ihm zu das Russland kein Interesse daran hat in den baltischen Staaten einzumarschieren.
Russland hat ein interesse diese Staaten an seiner Seite oder wahlweise klein zu halten.

Er sagt es gäbe keine Hinweise auf einen Plan für Krim und Osturkarine?
Ukraine-Konflikt: Putins Schlachtplan

Warum wird aus einem "Jatz ist unser Mann" der Beweis für einen geplanten Putsch? Eine solche Schlussfolgerung ist sehr weit hergeholt. Ein Geheimdienstmann der behauptet sich der Wahrheit zu verpflichten, sollte da doch vorsichtiger mit solchen Anschuldigungen sein.

Das Russland besorgt sein sollte wegen der ukrainischen Nazis, weil die ja genauso sind wie die Nazis in den 30ern/40ern sind, ist schon arg lächerlich. Nationalsozialisten der "heutigen Form" haben ganz andere Interessen als die Weltherrschaft. Vor allem die in anderen Ländern. Gemein ist ihnen nur das es sie übermäßig National-bewusst sind.
Und in den Medien erfährt man sehr wohl einiges über die Rechten in der Ukraine. Mag sein das das in den US Medien anders ist. Hierzulande kommt man in den Medien kaum an dem Thema vorbei.


Teil 2:
Er behauptet der Krieg im Irak sei befohlen worden, Beweise sollten speziell erfunden werden. Welche Beleg hat er dafür? Dafür müsste er belegen das z.B. Curveball nicht von sich aus gelogen hat, sondern von der CIA beauftragt worden ist. Er müsste belegen das die Papiere über den Uran Kauf von der CIA gefälscht worden sind. Usw.
Ansonsten bleibt es weiterhin dabei das die US-Regierung zwar auf einen Krieg hingearbeitet und alles was dagegen sprach bewusst ignoriert wurde, von ein Befehl Beweise speziell für dieses Fall zu fälschen, fehlt aber weiterhin jede Spur.

Warum sollte man Angela Merkel vor (Geheimdienst)Informationen aus den USA warnen? Ihr ist mit Sicherheit bekannt wie für den Irak Krieg mit Geheimdienstinformationen umgegangen worden ist. Ebenso die NSA Abhörskandale usw.

Er spricht davon das es keine Invasion der Ostukraine durch Russland gegeben hat. Ich kann mich aber nicht erinnern das von russischer Invasion in der Ostukraine die Rede war. Mag sein das einige Medien diesen Passus verwendet haben, aber im großen und ganzen ging es darum das Russland die Separatisten in der Ostukraine vor allem mit Material versorgt. Zweitrangig auch mit Soldaten.
Allerdings spricht er ja sogar selber davon das Russland eingreifen wollte, falls es wegen der Nato Mitgliedschaft / Krim unruhen o.ä. geben sollte. Er bestätigt also das genau das möglich ist.

Er meint es ist nachvollziehbar das Russland die Krim unter die eigene Kontrolle gebracht hat. Begründung: Weil es ja einen Putsch gegeben hat und es Gerüchte gab das der Vertrag für den Hafen nicht verlängert wird. Heißt das das Russland jetzt immer ein Land unter die eigene Kontrolle bringt wenn es solche Gerüchte gibt? Und dafür soll man dann Verständnis haben?

Und dann die übliche Nato Osterweiterungs-Diskussion.
Ray McGovern behauptet es sei von "kein Zoll östlich von Deutschland" die Rede gewesen. Welche Belege hat er dafür? Die Gesprächsnotiz von Baker sag lediglich "keine Erweiterung nach Osten".
Und er spricht von einem "Big Deal" für Russland! Also was gaaaanz wichtiges für Russland. Und das akzeptieren die Russen nur auf mündlicher Basis obwohl sie eh einen Vertrag machen in dem es um Nato, Truppenabzug etc. geht? Da bin ich dann doch auf der Seite derjenigen die sagen das es lediglich um Deutschland gegangen ist und darum das keine Nato Truppen in Ostdeutschland stationiert werden. Alles andere ist entweder unlogisch oder die Russen sind zu dumm gewesen so einen "Big Deal" schriftlich festzuhalten.



Fazit: "Jatz ist unser Mann" soll der Beweis für einen geplanten Putsch in der Ukraine sein. Aber wer so was behauptet, darf sich nicht wundern wenn es nicht ernst genommen wird.

 

Montenegro hat heute Natobetritt unterzeichnet und Putin kochte wie ein Teekessel vor Wut.Er ist halt ein toller Wutbürger.

 

Das ist nicht ganz richtig.Nur beim hören des Videos entgeht dir,wo an welcher Stelle im Video geschnitten wurde.Sätze,die eine Aussage als Theorie oder als Erzählung einer durchdachten Spekulation entlarven könnten,kämen nicht gut an wenn man desinformieren möchte.