Erdogan-Gedicht im ZDF: Nachspiel für Böhmermann

Anzeige

Man muß bei der Argumentation nicht jeden Buchstaben und jede Formulierung auf die Goldwage legen.
Und in Punkto Management der Flüchtlingskrise ist die Türkei sehr wohl ein neuer Partner.
Darum braucht Deutschland ja die Türkei und darum haben wir letztendlich den Böhmermann-Ärger der zu einer Staatskrise hochstilisiert wurde.

 

Dann stelle so was doch hier nicht rein. Denn es hat seinen Grund, das y

 

Richtig.. aber inhaltlich wird das gleiche verhandelt. Darum geht es. Du kannst alles definieren, wie du lustig bist. Und von mir aus darfst du meine Wortwahl als ungeschickt bezeichnen, solltest du sie als irreführend erachten. Schön wäre es, wenn aber der inhaltliche Aspekt trotzdem berücksichtigt wird.

Die Mehrheit der Kritiker kritisiert ja auch nicht, dass Merkel die Mehrheitsmeinung hätte vertreten sollen, sondern objektive Kriterien wie Schutz eines Bürgers vs. Stärkung von Erdogans Interessen anders bewerten hätte sollen.

Ich kenne den Lisa Loch-Fall. Ich kenne den Kalkofe gegen "Klaus & Klaus"-Klaus aka Speckbulette. Ich kenne den Fall Popetown. Ich kenne den Fall Franz Josef Strauß. Ich kenne viele Fälle, die alle unterschiedlich ausgefallen sind. Und deswegen hab ich zuletzt auch explizit darauf hingewiesen, dass ich kein Urteil in der Sache fällen will und das gerne ein Gericht übernehmen darf.

Mein Hinweis auf das Umfeld ist in einem gewissen Kontext gefallen. Der Kontext war die Aussage "Wenn Böhmermann frei beleidigen darf, wenn er zuvor sagt, es wäre verboten, könnte das in Zukunft jeder so machen." Und das ist falsch. Bei der rechtlichen Bewertung spielt, das ist Fakt, keine Meinung von mir, der Kontext eine Rolle. Das lässt sich mit dem Hakenkreuz vergleichen. In einem Geschichtsbuch zu zeigen, ist legitim. Auf einer Jacke bei H&M zu zeigen, ganz bestimmt nicht.

Und nur in dieser Hinsicht hab ich das Umfeld erwähnen. Ich habe es dagegen nicht als Universalschutz genommen. Alleine für die Behauptung, dass man einen Vorfall in einer Satiresendung nicht z.B. auch auf Demonstrationen anwenden kann. Das war die Aussage und ich bitte darum, meine Aussage auch in diesem Kontext zu lassen. Sich ständig für Dinge rechtfertigen zu müssen, die man so nicht sagte, ist mühsam.

(Nebenbei zählt bei Lisa Loch auch wieder der Kontext. Würde Erdogan nicht Erdogan, sondern Loch heißen, müsste er sich als prominente Person etwas mehr Gefallen lassen.)

Erneut: Bitte lass meine Aussagen im Kontext. Ich hab keine Aussage getroffen, ob das strafmildernd oder straferweiternd ist. Die einzige Aussage war, dass das Böhmermann-Urteil, wie auch immer das ausfallen wird, nicht ohne Weiteres auf genanntes Beispiel angewendet werden kann. Satire nimmt in der Regel Bezug auf aktuelle Ereignisse. Deshalb kann, wenn ein Urteil zu Satire gefällt wird, das Urteil nicht auf eine Aussage angewendet werden, die sich nicht auf ein aktuelles Ereignis bezieht. Keinerlei inhaltliche Bewertung.

Dann wäre es klug, auch tatsächlich nichts zu sagen. Meine Aussagen sind in dem Kontext dieses Themas gefallen und du ziehst meine Antworten auf dieses Thema aus dem Kontext und behauptest dann, ich würde falsch liegen bzw. zumindest vertrittst du andere Ansichten. Das ist unsinnig.

 

Das muss man nicht. Das tue ich auch nicht. Wenn es aber um etwas Grundlegendes geht, sollte man schon auch Fehler benennen. Und es ist völlig klar, dass die Türkei kein neuer Partner ist.

 

Hab ich doch gar nicht!

 

nach der Washington Post kriegt Merkel jetzt auch in der NY Times ihr Fett weg

http://www.nytimes.com/2016/04/19/opinion/sending-the-wrong-signal-to-turkey.html

 

Hier mal ein Zitat aus unserer Regionalzeitung:

Man denke das nur mal so durch, Böhmermann hätte Flüchtlinge genauso angegangen, wie er es mit Erdogan tat. Was wäre dann in den deutschen Medien los?

 

Naja. Werfen Flüchtlinge(oder XY) Journalisten ins Gefängnis ? Lassen Flüchtlinge (oder XY) Frauen auf Demos zusammenknüppeln ? Haben Flüchtlinge (oder XY) 1800 Klagen wegen Beleidigung gestellt ?

Erdogan ist kein zufälliges Ziel des Spotts. Er bot und bietet Anlass dazu. Daher das Verständnis. Erdogan ist kein schwaches Opfer, das einem leid tun muss.

 

Also darf Satire nur gegen 'starke bzw. politisch unliebsame Opfer' lästern? Misst man da nicht mit zweierlei Maß?

 

Die darf auch gegen Schwache lästern, nur wird dann die Kritik an ihr stärker sein. Satire darf alles, heißt ja nicht, dass man Satire nicht kritisieren darf und toll finden muss. Es geht darum, ob man den Satiriker juristisch bestrafen soll.
Aber man darf natürlich sagen, diese Satire ist Mist. Deswegen muss man aber noch keine Klage erheben vor Gericht.