Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

?? Wo haste den das wieder hier ?
Ich dachte das wurde recherchiert? Andere schreiben von Daten geklaut
Da wurde doch nix übergeben ? Dachte die wurden gehackt ?

Oder hab ich das mit Homeland verwechselt, das kam ja nach Anne Will

 

Man Speedy, das ist Grundwissen, und das steht überall in der Presse.
Ich behaupte nicht wie einige andere ständig irgendetwas ohne Belege, ich verlinkte das extra noch, einfach nur lesen.

4.804.618 E-Mails
3.047.306 Datenbankformate
2.154.264 PDF-Dateien
1.117.026 Bilder
320.166 Text-Dokumente
2.242 sonstige Dokumente

Nur damit Du mal eine Vorstellung von den Dimensionen hast, und was von den "Fakten" Du noch nicht gesehen hast.

Die Rolle der beteiligten Medien

"Zunächst muss man festhalten, dass das Panama-Leak gerade einmal ein Leakchen ist, wie man an anderer Stelle auch schon festgestellt hat. Die Daten sind nicht öffentlich, sondern wurden zunächst der Süddeutschen Zeitung und dann über das ICIJ weiteren Medienhäusern zugespielt. Obwohl der Verband Offenheit vorgibt ("We are always open to new collaborations"), ist die Auswahl begrenzt und erscheint willkürlich. In vielen Fällen sind ohnehin Diskurs bestimmende Redaktionen vertreten, daneben stehen nahezu unbekannte Redaktionen."

Panama Papers: Bombe oder Blindgänger?

Wenn Du zu faul bist zu lesen, las es Dir erklären.

"Panama Papers": Was ist eigentlich neu an diesem Skandal? Welche Intentionen stehen dahinter?

 

Der wohnt bestimmt auch in Moskau oder ?

Und was zum Thema Hacker Angriff, war ich doch richtig informiert

Verdacht auf Hackerangriff: Kanzlei stellt wegen des Daten-Lecks Strafantrag - SPIEGEL ONLINE

 

Du bist echt lustig, davon rede ich doch die ganze Zeit, das steht auch überall.
Das hatte ich auch heute Nachmittag erst wieder geschrieben.

"Warum erhalten nur auswählte die Daten, warum ausgerechnet die, warum werden die Daten nicht nicht veröffentlicht, wer steckt dahinter?
Merkwürdiger Whistleblower/Hacker der nur bestimmten Personen seine Daten zur Verfügung stellt, findest Du nicht?
Warum erst nach einen Jahr?"

Sind die Medien noch glaubwürdig?

Hast Du nicht die Sendung in der ARD gesehen, auch da sieht man Putin ganz groß im Hintergrund, noch deutlicher gehts wohl kaum.



ps: Falls Du es vergessen hast, das war die erste Sendung zum Thema.

 

Als wenn ein Hacker diesen Wust an Daten in kurzer Zeit checken könnte.-Und sicher,ja man sah Putin im Hintergrund.Wer sollte ein Problem damit haben?

Nicht Wissen kann manchmal eine Gnade sein.

 

Meine Gnade hast du

 

Putin selbst hat mit der Panama-Geschichte selbst nichts zu tun. Was sollen diese albernen Vorwürfe ihm gegenüber. Haben wir jetzt das Prinzip Sippenhaft wieder eingeführt?
Zudem hat er soviel Dreck am Stecken, den aus Panama hat er gar nicht nötig. Darauf kann gar nicht oft genug hingewiesen werden.
Trotzdem frage ich mich, wieso jedes 5. Wort der Berichterstattung "Putin" lautet und vielleicht jedes 100. "Cameron".
Ein Schelm, wer Absicht dahinter vermutet.

 

Weil er ein intriganter Hund ist und natürlich (mal wieder) schlau genug war, sowas über Strohmänner laufen zu lassen.
Das geht einfach frei nach dem Motto: "Irgendwann kriegen wir dich."
Für mich hat er das mehr als verdient.

Ist schon merkwürdig. Als man über G.W. Bush wegen allem Möglichem herzog, war das wunderbar ok. Bei Putin, der sich ebenso wie die Axt im Walde verhält, wird dieser Lump hier verteidigt, dass die Schwarte kracht.

 

Dann musst Du einer dieser Strohmänner sein...
Danke für deine platzierten Beweise, Hoschi

 

Nicht von mir: "Zudem hat er soviel Dreck am Stecken, den aus Panama hat er gar nicht nötig. Darauf kann gar nicht oft genug hingewiesen werden."
Ich halte sie alle gleichermaßen für Ganoven. Nur jeder mit seinem eigenen Stil und Möglichkeiten.,