Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

Das du dich gewunden hast, wie ein Aal um @Schnellfuß Frage nicht zu beantworten.
Somit ist das wohl ein typisches Beispiel von Balken und Splitter.

PS: Ich werde jetzt aber nicht die ganze Konversation zwischen @Schnellfuß und dir herauskramen, um ins Detail zu gehen.

 

Das war für mich auch eine konzertierte Aktion, eine gesteuerte Medienkampagne.

Putin wird darin nicht einmal erwähnt!
Und trotzdem wird gegen Putin eine mediale Kampagne allerersten Außmaßes gemacht.

 

Du hast schon eine sehr arrogante Art, dein Sichtweise hier einzubringen. Und vielleicht musst du einfach akzeptieren, dass nicht jeder user deinen Intellekt hat. Hier schreiben sehr viele ihre Ängste und Besorgnisse. Das verwechselst du mit Parole. Und sicher haben diese user auch Argumente, die dir allerdings, vom hohen Ross betrachtet, nicht ausreichend belegt erscheinen. (Im übrigen gilt es auch für dich, Belege zu liefern. Da windest du dich des öfteren und versuchst andere auf den falschen Fuß zu stellen, ist auch nicht die feine Art). Es ist einfach, um es nochmals zu widerholen, deine Überheblichkeit und deine provokante Art, Menschen bestimmte Dinge zu unterstellen und in eine bestimmte Richtung zu klassifizieren, anderen kleinlich jeden Fehler ankreiden, aber die eigenen, schwerwiegenderen Fehler nicht sehen oder nicht sehen wollen.
Hierzu möchte ich einfach nochmals Lukas 6:42 zitieren:
"Oder wie kannst du sagen zu deinem Bruder: Halt stille, Bruder, ich will den Splitter aus deinem Auge ziehen, und du siehst selbst nicht den Balken in deinem Auge? Du Heuchler, zieh zuvor den Balken aus deinem Auge und siehe dann zu, daß du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehest!"

 

Das ist einfach falsch. Schnellfuss wollte von mir wissen, wo er das behauptet hätte. Ich hatte aber gar nicht behauptet, dass die Aussage von ihm stammte.

Somit hattest du die Hoffnung, mir begründet etwas unterstellen zu können. Diese Hoffnung wurde aber nicht erfüllt.

 

Das erscheint mir eine recht abseitige Einschätzung zu sein.

Genau das wurde in allen Berichten auch so benannt.

Welche Kampagne?

 

Warum willst du eigentlich immer wieder über mich diskutieren. Ich sehe mich hier nicht als Thema. Gestern hast du mir oberlehrerhaftes Verhalten vorgeworfen, weil ich erwähnt hatte, dass es nicht um die ZEIT, sondern um einen (!) Autoren der Zeit geht. Ich habe dir das ausführlich erklärt. Du hast es nicht einmal zur Kenntnis genommen - wohl weil meine Freundlichkeit nicht in dein Vorurteilsschema passte.

Das vermag ich nicht zu beurteilen. Aber haben diejenigen dann das Sonderrecht, hier Ängste zu schüren?

Ich habe es gelesen und kann mich nur wiederholen: Ich bin hier nicht das Thema. Ich versuche, mit auf Beiträge zu konzentrieren und User nicht persönlich anzugreifen. Andere dagegen wechseln gern auf die persönliche Ebene. So what?

 

Ich wollte das nicht aufdröseln. Manchmal wundere ich mich, wie weit ich mich treiben lasse.
Deine Aussage:

Schnellfuß Frage:

Schnellfuß fragt ganz einfach nach Quellen deiner Behauptung, ohne Bezug auf sich selbst zu nehmen.

Ich hatte weder die Hoffnung noch die Absicht, dir etwas zu unterstellen. Das wollte ich auch mit dem ausdrücken. Wir sind schließlich keine Feinde, die sich etwas böses wollen, sondern Personen, die unterschiedliche Meinungen austauschen.
Mir ging es eher darum, dir aufzuzeigen, dass du zweierlei Maßstäbe anlegst.

 

@Monte
Zitat: Welche Kampagne?

Einmal dumm gestellt, reicht nicht immer fürs ganze Leben, wa
Dabei sind die Zeichnungen der Süddeutsche doch so schön detailliert dargestellt

 

Das letzte was ich möchte, ist, über dich zu diskutieren. Alles andere: Wie du meinst!

 

Kölner Silvester-Mob: Warum sollte Vergewaltigung verschwiegen werden? | Express.de