Sind die Medien noch glaubwürdig?

Anzeige

Meinst du die Leute ändern ihre Meinung wenn sie ihre Kommentare weiter posten dürfen?
Und wer wirklich glaubt das es ein Ausdruck der Lügenpresse ist wenn ein Webseitenbetreiber eine Kommentarfunktion abschaltet, bei dem ist doch so wie so schon alle Hoffnung verloren.

 

Anscheinend wurde der Befehl schon zu früh ausgegeben:
Wer wählt die AfD? - ZDF heute journal - ZDFmediathek - ZDF Mediathek (29.01.2016)
Erfurt: Weniger Teilnehmer an AfD-Demo - heute Xpress - ZDFmediathek - ZDF Mediathek (22.10.2015)
AfD: Von Biedermännern und Brandstiftern - ZDFinfo Doku - ZDFmediathek - ZDF Mediathek (16.01.2016)

 

der Sinn und Zweck von Online-Kommentaren ist ein demokratischer Meinungsaustausch und nicht sich gegenseitig zu bekehren. Und wenn ein Webseitenbetreiber diese Funktion abschaltet, dann ist dies einerseits sein gutes Recht, wirft allerdings einen dunklen Schatten auf seine Einstellung hinsichtlich demokratischen Gepflogenheiten und Diskussionkultur. Gerade bei großen Zeitungen, wie FAZ, SZ und Co., die eigentlich größten Wert auf politischen Meinungsaustausch mit Lesern legen sollten, ist dies nicht nachvollziehbar und eigentlich ein absolutes No-go. Jedenfalls brauchen sich die Verantowrtlichen hinterher auch nicht zu beschweren, wenn ihnen großes Mißtrauen entgegenschlägt.

 

Bemerkenswert ist vor allem, dass plötzlich unter fast jedem Artikel auf WO das Kommentieren plötzlich wieder möglich ist. Ich weiß nicht, ob es auf alle Artikel zutrifft, aber die Zahl derer, unter denen man kommentieren kann, hat heute morgen deutlich zugenommen.

 

Ihr seit wirklich naiv, es geht um Kritik, berechtigte Kritik, immer noch nicht begriffen.

Kritik unerwünscht?

Zeitungsredaktionen schränken Kommentarfunktion ein, was auch auf den Kampf um die Deutungshoheit hinweist

Wer sich die Foren in den großen Medien zu bestimmten gesellschaftlichen und politischen Themen anschaut, wird schnell feststellen: Mediennutzer üben immer wieder Grundsatzkritik an der gebotenen Berichterstattung. Die Kritik des Publikums dreht sich oft um die Kernkompetenzen journalistischer Arbeit. Es geht um die Art und Weise, wie Redaktionen Nachrichten und Informationen auswählen, wie sie diese aufbereiten und auch, mit welcher Gewichtung bestimmte Ereignisse im Land und auf der Welt Eingang in die Berichterstattung finden. Auch die Auswahl der von den Medien angeführten legitimen Sprecher, die die Ereignisse, die Gegenstand der Berichterstattung sind, kommentieren, steht im Zentrum der Kritik.

Anders gesagt: In den Kommentarbereichen findet sich eine Auseinandersetzung der Leser mit den Medien, die nicht einfach nur auf Fehler und Unzulänglichkeiten in der Berichterstattung abzielt, zu denen es immer mal kommen kann. Eine Medienkritik ist zu beobachten, die mitten ins Zentrum der journalistischen Arbeit zielt.

Mit dieser Kritik haben viele Redaktionen zu kämpfen.

Es scheint, als sei bei einigen Medienakteuren noch nicht angekommen, dass eine Art Perspektivenerweiterung stattgefunden hat und der Mediennutzer mittlerweile einen ganz anderen Anspruch an die Berichterstattung stellen kann, als es noch zu Zeiten der Fall war, in denen es noch kein Internet gab.................."

Kritik unerwünscht?

 

Nein, es weist auf ein fehlendes Personal hin, mehr nicht.

 

wenn es hier Preise für größtmögliche Naivität gäbe, Du würdest sie allesamt abräumen!

 

Das glaubst Du doch wohl selber nicht, was soll denn der Grund sein für fehlendes Personal?
Sag jetzt bitte nicht es fehlt an Geld.

 

Das denke ich nicht.

Wenn es denn eine Diskussionskultur gäbe. Davon sehe ich selbst hier im Forum, das für Diskussionen gedacht ist, bzgl. des Flüchtlingsthemas nicht viel. Im Übrigen werden auch hier im Forum Themen gänzlich oder vorübergehend gesperrt. Lügen-Forum?

Meinungsaustausch ist kaum der Kern einer Zeitung.
Der "Meinungsaustausch" ist doch eher ein goodie um mehr Werbeeinnahmen über den Online Auftritt zu erzeugen und den Kunden an die Seite zu binden.

Das kann ihnen herzlich egal sein, denn auch ohne Kommentarfunktion werden sie als Lügenpresse bezeichnet. Die entsprechende Klientel zieht sich ja schon an einzelnen Formulierungen oder Wörtern hoch die zu "Beweisen" stilisiert werden.

Klar, der Mediennutzer hat den Anspruch das SEINE MEINUNG gefälligst überall vertreten wird....
Und wenn eine Frau in Buxtehude schräg von einem Flüchtling angeschaut wurde und das der Spiegel nicht 5 Minuten nach der Tat als Top-Meldung bringt, ist es natürlich wieder der böse Chefredakteur gewesen der den armen Journalisten bei Todesstrafe verboten hat darüber zu berichten.

 

Klar, für jemanden, der jegliche Kritik an Merkel oder Flüchtlingen als Hetze betrachtet, machen solche Online-Foren keinen Sinn, das sehe ich schon ein.