Handball-Bund fordert WM bei ARD und ZDF

Anzeige

Bei HD+ sehe ich kein Problem, die verdienen ja an den 5 € pro Monat mit mehr Abonennten. Sky müsste zwangsläufig auch mitziehen, da ihre Receiver ja keine CI-Schächte haben

 

es muss einfach niemand mit ziehen, da die ÖR weiter unverschlüsselt senden.

 

"HD+" ist aber nicht der Anbieter des Verschlüsselungssystems, sondern Nagravision und die werden das nicht ohne Kosten für die Nutzung an die Öffentlich-Rechtlichen einfach aufschalten lassen. Äquivalent verhält sich das mit Videoguard, dem Verschlüsselungssystem von "sky". Der Einsatz eines Verschlüsselungssystems ist vertraglich mit dem Anbieter dieses Dienstes zu regeln und hat nichts mit einem Plattformbetreiber bzw. Programmanbieter zu tun.

Genauso ist es. Alle Spekulationen zu einem möglichen Wegverschlüsseln der Programme von ARD und ZDF sind irrelevant.

 

ARD/ZDF müssten sich ja dann auch für ein Verschlüsselungssystem entscheiden.
Was wäre, wenn man sich auch für Nagravision entscheiden würde?

 

ist es dann kostenlos?

 

Dann würde man aber viele Nutzer von "sky" ausschließen, deren Verschlüsselungssystem Videoguard ist und deren Abonnentenzahl deutlich höher ist, als die von "HD+".

 

Das wage ich zu bezweifeln.
Ich glaube kaum, dass sich unter den 4,5 Mio. Sky-Abonnenten, mehr als 2,9 Mio. Satelliten-Abonnenten befinden, die dafür nötig wären.
Mal ne Frage:
Hast du für diese Kosten belegbare Zahlen, denn so schlimm mit den Kosten kann es ja wohl nicht sein, sonst würde HD+ ihre Programme bestimmt nicht über Sky verbreiten.
Ich gehe eher davon aus, dass es eine Verhandlungsbasis zwischen den einzelnen Plattformen gibt, die das regelt.

 

Das musst du mir mal erklären.Die Verschlüsselung kann erst dann aktiviert werden,wenn annähernd alle betroffenen dt. Haushalte entsprechend ausgerüstet sind.Die Anzahl der erreichbaren Zuschauer nimmt kaum ab.Die "deutlich weniger Zuschauer" wird es nicht gebenFür Zuschauer in Ausland bekommen die dt.ÖR keinen Cent Werbegelder.Nur so als Anmerkung...

 

Ihr betreibt hier nur Spekulatius.
Ok, aller paar Dekaden kommt wieder einer mit "Verschlüsselung der ÖR" ums Eck, nix neues.
Die Haltung der ÖR sollte bekannt sein und jene kann ich gut nachvollziehen.
Erstens, kein Exempel zu statuieren.
Und Zweitens, sich nicht von s.g. "Rechteinhabern" erpressen zu lassen.
Dann halt nicht, müssen sich die Rechteinhaber ihr Geld woanders holen.
Und irgend welche Sportverbände sollen nicht jammern, wenn deren übergerordneter Verband zu geldgeil und raffgierig bei der s.g. Rechtevergabe ist oder war. Deren Elend.
Dann halt kein Handball und von mir aus auch kein Fußball. Amen.
Davon geht die Welt nicht unter.

Verschlüsselung birgt einen großen "Rattenschwanz" an Nachteilen und nicht nur finanzieller Natur. Für mich als Verbraucher, sowie die ÖR.
Achso, naja, so kann man auch Programmkosten sparen. Man wollte ja, aber...

 

@Uwe Mai:
Nur mal so als Anmerkung: Vertragsverhandlungen mit Verschlüsselungsanbietern, Vertragsverhandlungen mit den ins Auge gefassten Plattformen und die Einrichtung der Infrastruktur (Verwaltung / Ausstellung der Smart Cards / Einbau der Verschlüsselungstechnikin die Sendestraßen / Kundencenter / usw.) benötigen derart viel Zeit, dass die Handball-WM wahrscheinlich schon lange vorbei wäre, bevor man überhaupt verschlüsseln könnte. Von daher ist die Idee einer Verschlüsselung der Programme von ARD und ZDF einfach nur absurd.