mögliche Sportrechte für Sky

Anzeige

Es gab ja schon die Meldung, dass Sky die ATP Rechte sicher hätte. Die Jungs sind eig immer gut informiert.

 

Die DFL hat keinen Ermessensspielraum, wenn ein Anbieter 20% mehr bietet als der zweitplazierte.

Was muss man den großartig aufbauen??

Das Signal wird produziert. Kommentatoren und Moderatoren stehen Schlange, weil sie zur Zeit auf dem Abstellgleis sind oder bei einem Anbieter unzufrieden sind.

Plattformen gibt es genug neben Sky. Über Sat steht die HD+ Infrastruktur, im Kabel die großen KNB und IPTV die Telekom.

Ich gehe davon aus, dass ein Anbieter aus der Gruppe Perform, telekom und Constantin Medien kommt.

 

Was für andere Anbieter normal ist die ATP zuhaben,muss sky noch kämpfen drum einfach nur traurig sowas.

 

Realistisch betrachtet gibt es bei den Parallelspielen keine Alternative zu Sky und eine Trennung von Einzelspielen und Konferenz halte ich für sehr unklug.
Außerdem will gar kein anderer Anbieter die kompletten Rechte oder sogar nur die Hälfte.

Perform hat mit der Telekom und Sport 1+ Partner an der Hand mit denen sowas möglich wäre.

 

perform hätte vielleicht die partner.... sport1 oder telekom oder wer auch immer würde dann aber trotzdem nur ein kleines paket bekommen, wenn überhaupt.

Sky wird über die grenzen hinaus gehen finanziell um auch in den nächsten jahren das meiste live zeigen zu können. Den preis wird keiner mitgehen der halbwegs gescheit ist.

Denn die anderen brauchen die Bundesliga nicht so sehr zum überleben wie Sky es tut. Für alle anderen mitbieter wäre schon 1 spiel Live pro Woche ein absoluter gewinn. Besonders wenn es jemand ins Free TV platzieren kann ...

 

Natürlich perform oder der Telekom und den KNB würde ein Bundesliga Spiel pro Spieltag gut stehen.

 

Ich lese immer von Paketen (groß und klein, z.B. 5/2). Wer sagt denn, dass die nach Wochentagen strukturiert sind? Es wird immer suggeriert Fr-So alle Spiele bei Sky und Montagsspiele bei wem auch immer. Die no single Buyer Regel wäre doch aber auch bei der alten Sky/Entertain-Aufteilung erfüllt. Sprich per Sat und Kabel alle Spiele bei Sky und über Stream bei der Telekom. Es gäbe also zwei Anbieter, die jeweils das volle Programm bieten, nur eben nicht exklusiv.

Ich denke also eher Szenarien wie:
1. Sky Fr-So; Sport1+ Mo (alle Spiele über Sky-Plattform [Sat])
2. Sky Fr-So; FreeTV (Sport1, RTL, ARD) Mo (alle Spiele für Sky-Kunden bzw. hohe Reichweite für Montagsspiele)
3. Sky Fr-So/Mo; Internetstreams Fr-So/Mo (Plattformen z.B. Perform, Telekom, Amazon Prime*)
4. Sky 1. Liga; Perform oder Telekom 2. Liga

In allen Fällen würden Sky.Kunden alles sehen können. Mehreinnahmen kann die DFL generieren, da Sky nicht viel weniger bieten kann, da Pay-Konkurrenz sie sonst überbieten. Für kleinere Pakete gibt es auch genug Interessenten (Preis steigt).

An das Horrorszenario, dass man zwei kostenpflichtige Abos benötige, um alle Spiel seines Vereins sehen zu können, glaube ich nicht (ausgenommen HD+ bzw. KNB-Paket für Szenario 1). Mehreinnahmen ließen sich ja nur erzielen, wenn zwei gleichstarke Konkurrenten um alle Pakete und somit volle Exklusivität bieten würden (siehe letzte Runde, als Sky all in gegangen ist, um der Telekom die IPTV-Rechte abzuluxen).

*Bislang ist Amazon noch nicht im Sportbereich aktiv. Die BuLi wäre aber ideal, um neue Prime-Kunden zu gewinnen oder bestehende vom Abschluss eines Zusatzpaketes zu überzeugen.

 

Die HBL wird ggf. für Sky seit gestern nicht billiger . Jetzt noch EM Titel und das werden sich die Manager dann vom TV Rechte Partner vergolden lassen.

 

Das kann ich mir vorstellen das alles auf der Sky-Plattform zu sehen ist nur muss man wahrscheinlich ein extra Paket buchen.

 

Richtig. Einziger Vorteil...ggf. alles auf Sky Karte. Aber der Konkurrenzanbieter wird sicher die BuLi Spiele in ein neues Abopaket packen. Und das wird wohl nicht nur 10 Euro kosten.