Aufteilung der Bundesliga-Pay-TV-Rechte – Machen die Fans mit?

Anzeige

Die Rechte werden nicht an den höchstbietenden versteigert, das ist ein Irrglaube. Dies trifft nur zu, wenn der Höchstbietende 20% mehr bietet als die Nr2. Ansonsten entscheidet die DFL.
Realisitisch betrachtet können die Rechte im Gesamtpaket nur an Sky gehen, da ich keinen anderen Anbieter sehe, der die Infrastruktur für Konferenz und parallele Einzelspiele stemmen kann.

Natürlich kaufe ich kein halbes Auto. Aber das Auto sind hier nicht die 612 Spiele, sondern 1 Spiel.

Also der Bieter der die Nr 2 ist wohl kein Verlierer und somit ist deine Aussage falsch. qed

 

Die Rechte werden nicht an den höchstbietenden versteigert, das ist ein Irrglaube. Dies trifft nur zu, wenn der Höchstbietende 20% mehr bietet als die Nr2. Ansonsten entscheidet die DFL.
Realisitisch betrachtet können die Rechte im Gesamtpaket nur an Sky gehen, da ich keinen anderen Anbieter sehe, der die Infrastruktur für Konferenz und parallele Einzelspiele stemmen kann.

Natürlich kaufe ich kein halbes Auto. Aber das Auto sind hier nicht die 612 Spiele, sondern 1 Spiel.

Also der Bieter der die Nr 2 ist wohl kein Verlierer und somit ist deine Aussage falsch. qed

Wie würdest du denn sonst die Zentralvermarktung bezeichnen.

Sollte es wirklich eine Ausschreibung nach Vereinen geben, stellt das Kartellamt zurecht die Frage, warum braucht es dann noch eine Zentralvermarktung?

Das ganze kann nur nach Zeiten (Slots) gehen oder nach Picks, wobei hier die Konferenzspiele rausgenommen werden müsste, da ein Spiel in der Konferenz auf Anbieter A und Einzelspiel auf Anbieter B keinen Sinn macht.

 

Nur würde das No Single Buy Klausel widersprechen. Das Angebot muss unabhängig sein und nicht vom selben Anbieter prodziert werden.

Es ist ein Offenes Geheimniss, dass sich Telekom und Costantin, sowie Constantin und Perform und eventuell auch alle 3 im selben boot befinden. Die drei würden sicha uch optimal ergänzen.

IPTV Telekom
web Perform
TV Sport 1+
Produktion Sport 1

 

Das Bundeskartellamt hat ein Riesenproblem: Sie wollen vermeintlichen Wettbewerb unbedingt mit der Brechstange durchdrücken!
Und dies ist eben NICHT im Sinne der Kunden!
Grund: Sky und die anderen Mitbieter lechzen nach Exklusivität. Je exklusiver die Rechte bzw. das Rechtepaket, desto mehr sind sie bereit zu bieten. Und umso schneller entstehen in Deutschland britische Verhältnisse und die DFL wird superreich.
Es entsteht hierbei eine "Loose-Loose"-Situation: Ein Anbieter gewinnt dank horrendem Einsatz den Zuschlag für das
größte, exklusive Paket. Der Fan müsste dann künftig zwei Abos abschließen und mindestens das Doppelte löhnen. Gewinnen kann damit nur die DFL.

Würde das Kartellamt im Sinne der Verbraucher handeln, würden sie den Exklusivitätswahn der Bieter versuchen einzudämmen. Denn nur so macht eine No-Single-Buyer Rule für Programmanbieter und
Endkunden Sinn: Die meisten Spiele gibt es bei BEIDEN Anbietern gleichzeitig, bzw. bei einem in der
Konferenz, und bei dem anderen einzeln zu sehen, und nur ein ganz GERINGER Anteil der Spiele ist bei Anbieter X (Sky) und bei Anbieter Y exklusiv. So entsteht Wettbewerb zwischen Sky und der Telekom ODER Discovery ODER Perform oder wer auch immer den zweiten Zuschlag erhält!
Der Kunde kann sich dann zwischen beiden Anbietern entscheiden und verpasst vielleicht 10% der Spiele.
Oder er ist wolhabend genug und gönnt sich beide Anbieter für die restlichen 10% der Spiele.

Andernfalls sind die Pläne des Kartellamtes im Sinne der Verbraucher zum Scheitern verurteilt!

Gruß Holz

 

Das wird der Knackpunkt. Leider gibts keinen TV der mehr als 2 Ci-Module kann, also wohin das dritte? Zwite Box stellt sich kein Mensch hin, womöglich noch eine zusätzliche FB.

 

Mcht aber keinen Unterschied, ob Sky den Preis verdoppelt, oder man 2 Anbieter benötigt. Der Preis für Sky ist doch sowieso ein Witz, mind. 35.- nur für BULI !

 

Wo bekommst du die BULI um 16,99 ?

 

Sky kann bekanntlich die aktuellen Preise schon nicht refinanzieren. Würden sie wieder als Krösus bevorzugt, egal was andere bieten, sinken die Einnahmen auch, denn Sky hat keine Spielräume um zu erhöhen, wenn sie nicht noch mehr Miese schreiben wollen. Das hat wohl auch die DFL und vor allem Kalle erkannt, der wohl besonders Druck beim KA lt. Handelsblatt gemacht haben soll. Nun besteht zumindest in der Theorie die Chance, dass es doch mehr Kohle gibt, wenn man vernünftigen Wettbewerb zulässt und nicht an Sky zu von denen diktierten Preisen verkaufen muss.

 

Ganz klares NEIN!

Ich bin nicht bereit, mehrere Abos abzuschließen, mir verschiedene Empfangsgeräte irgendwelcher Art hinzustellen, oder gar mehr zu bezahlen. Stichwort "Rabattabo".

Da muss dann die Bundesliga auf mich verzichten.

 

Wie machen es dann zuküftig die Fussball-Kneipen?