Kabelstreit: Kabelanbieter fordern Gesetz zum Einspeiseentgelt

Anzeige

Ja und?! es gibt auch leute die ihre Antenne auf ganz anderen Sat positionen eingestellt haben da ist überhaupt kein deutscher Sender drauf.

Genau das wird ja gerade wieder rückgängig gemacht!

Auch wenn da schon zwei Kabel liegen legt man noch ein drittes. Deswegen ist es trotzdem ein Monopol da der Kunde es sich trotzdem nicht aussuchen kann im Gegensatz zu Sat.

 

Die Anzahl der Gebäude in denen tatsächlich 2 HÜPs liegen ist im Promillebereich. Alle anderen haben definitiv keine Auswahl.

 

Man könnte im Kabel für den Rundfunkbereich schon Wettbewerb schaffen indem man die jeweiligen Netze für Wettbewerber öffnet.
Was bei DSL, zBsp.Vectoring per Vorleistung geht auch hier. Jeder Anbieter hat eine eigene Verschlüsselung. Geht bei Sat auch mit mehereren CAS.

Dobrindt sollte sich statt Lobbymüll endlich um eine bessere Koordination beim bundsweiten Breitbandausbau kümmern. Da liefert er so gut wie nichts!

 

Weshalb wollen die Kabelanbieter ein Einspeisegebühr?
Der Kabelkunde muss doch schon zahlen damit er die Sender zu sehen bekommt

 

ARD Digital – Digitales Fernsehen der ARD – Digitalfernsehen – Digital TV – Fragen und Antworten zum Kabelempfang

 

Ich glaube, ich wüsste was passiert, wenn ein Kinobesitzer versuchen würde, aus Hollywood Geld dafür zu bekommen, daß er Kinofilme von dort zeigt...

Wenn es nur eine Kinokette in Deutschland gäbe, könnte sie mit so etwas vielleicht sogar durchkommen. Auch im Einzelhandel gäbe es keine "Listungsgebühren" dafür, daß die Produkte in die Geschäfte gestellt werden, wenn es dort nicht diese großen Ketten gäbe, die die Zulieferer am "langen Arm" verhungern lassen könnten ...

Wenn man genauso einfach von einem Kabelanbieter zu einem anderen wechseln könnte, wie von einem Internetanbieter zum anderen, würden sich die Kabelanbieter das zweimal überlegen, ob sie es riskieren, den Sender ohne Einspeiseentgelt nicht einzuspeisen. Ich denke nicht, daß es sich in D ein Internet-Provider leisten könnte, z. B. von Youtube Einspeiseentgelte zu erpressen, mit der Drohung, Youtube andernfalls nicht zu verbreiten...


In den USA, wo es eine größere Konkurrenzsituation gibt, zahlen die Kabelanbieter an die Programmanbieter Geld dafür, daß sie die Programme einspeisen dürfen...

 

Dafür sind die Programme über Sat dann auch verschlüsselt. Machen die Privaten also mit HD+ doch alles richtig?

 

... und Arbeitnehmer zahlen auch schon Sozialversicherungsbeiträge obwohl die schon von den Arbeitnehmer bezahlt werden.

Kabelkunden zahlen für den Kabelanschluss und übernehmen damit auch einen Teil der Einspeisekosten. Den anderen Teil der Einspeisekosten zahlen die Sender. Wenn die Sender ihren Teil der Kosten nicht zahlen wollen, wirkt sich das nicht auf die Einspeisekosten aus. Kommen die Sender damit durch, müssen die Kabelentgelte neu kalkuliert werden. Das hat dann letztendlich zur Folge, dass der Kabelkunde auch den Teil der Kosten übernehmen, den bislang die Sender gezahlt haben.
Bei Sat sieht es etwas anders aus, denn hier übernehmen die Sender die Verbreitungskosten komplett ...

 

Dann kalkulieren die Kabelanbieter aber vollkommen falsch! die kleinen bekommen auch keinen Cent von den ÖR und haben die Sender drin. Die betteln aber nicht vor Gericht!

 

Nicht alles - an den Inhalten sollte man arbeiten ;-), und das HD-Bezahl-Angebot sollte sich signifikant durch weniger Werbeunterbrechungen vom freien SD-Äquivalent unterscheiden - dann wäre ich vielleicht sogar bereit, für HD+ etwas zu bezahlen...

Genug beschnitten werden die Filme ja schon, also müsste man in der verkürzten Werbepause auch kein schwarzes Bild senden....