Flüchtlingskrise

Anzeige

Dieser IS-Terrorist aus Recklinghausen zeigt unverblümt, was Realität ist und die Politik dennoch bestreitet.

Wir haben die Kontrolle verloren. Die Kontrolle, wer hier einwandert. Die Kontrolle, wer hier wo wohnt. Die Kontrolle über das was die Flüchtlinge hier treiben.

Wir wissen größtenteils nichts über diese Menschen. Hieraus entsteht eine immanente und fordauernde Gefahr für die Bevölkerung unseren Staates.

An sich bedeutet Rechtstaat, dass es ein geschütztes Staatsgebiet und geschüztes Staatsvolk gibt. Dies macht Sinn, wenn wir weiter an dem System der Staatsvölker festhalten wollen.

Was die jetztige Politik betreibt ist staatsrechtlich eine Bankrotterklärung und an sich nicht hinnehmbar. Von der ganz primären Aufgabe der Politik, das Staatsgebiet und das Staatsvolk zu schützen ist nichts mehr vorhanden. Das Gegenteil ist der Fall. Es wird ja aktiv an der Gefährdung des Staatsvolkes gearbeitet. Der Schutz des Staatsgebietes wurde ja bereits komplett aufgegeben.

Bevor jetzt jemand zusammenzuckt beim Wort Staatsvolk usw. Das ist keine deutschtümelei. Das ist schlicht Basiswissen in Staatskunde. Erstes Semester Jura im Staatsrecht.

Staat: Definition, Begriff und Erklärung im JuraForum.de

Ist Euch schon mal aufgefallen, dass auffallend wenig Juristen ( insbesoders Staatsrechtlicher ) in den letzten Monaten zu Wort kommen Bzw. vielleicht sagen die was, gehört werden sie halt nicht.


Mal eine Spielerei:
Man will seit Jahren die NPD verbieten lassen mit dem Argument, sie würde die verfassungsrechtliche Grundordnung unseren Staates gefährden und beseitigen wollen.

Wie will man so ein Verbot einer komplett unbeduetenden Partei eigentlich legitimieren, sofern sich unsere Bundesregierung über alle staatsrechtlichen Grundsätze hinwegsetzt und die verfassungsrechtliche Grundordnung unseren schönen Landes in einem Maße gefährdet, wie es die NPD in hundert Jahren nie könnte

( dies ist ein Vergleich. Wegen mir können die NPD-Schergen so schnell wie möglich verschwinden. Am besten ohne Verbot )

 

...und nicht nur unseres Staates.

 

Ich höre gerade die Presseschau beim DLF und ich traue manchmal meinen Ohren nicht!

Zitat NEW York Times:

Wird unserer "Mutti nicht gefallen, die ihre geliebten Amerikaner offen ihren Rücktritt fordern. Zeigt aber auch, dass die geistige Entrücktheit der Kanzlerin mittlerweile in allen Winkeln der Welt bekannt ist und wie sehr sie uns schadet.

 

Unfassbar. Ja, ja das ach so gut organisierte Deutschland. Jetzt werden mit Urgewalt alle Schwächen aufgedeckt.

 

Die Frau hat halt mit der Unterstützung anderer EU-Staaten gerechnet, zwecks gleichmäßiger Verteilung der Flüchtlinge.
Das Dumme ist nun, dass diese Staaten ihr "einen husten", was jedoch absehbar war, denn wenn die letzten Jahre eines gezeigt haben,
dann dass die EU nur dazu da ist, Deutschland ausbluten zu lassen.
Alle halten nur die Hand auf, aber selbst mal helfen, dazu ist man plötzlich nicht mehr zu haben.

 

Das ist doch "nur" eine Zeitungsredaktion und nicht das us-amerikanische Volk.
Oder gibt es in den USA für dich plötzlich keine "Lügenpresse" mehr?

 

Danke für diesen wichtigen Hinweis. Das alte Testament ist zum Großteil eine Schilderung historischer Ereignisse und es macht dabei auch keinen Hehl daraus. Das im AT geschilderte verhalten Gottes mag aus heutige Sicht brutal sein, es ist aber eben kein direkte Befehl an den heutigen Leseren.

Beim lesen alter Texte sollte immer der historische Kontext beachtet werden und das ist der entscheidende Unterschied zwischen dem Alten Testament der Bibel und dem Koran. Die Bibel liefert diesen historischen Kontext immer mit! Etwaige Gesetze, die auch enthalten sind, sind immer nur an bestimmte Personen in Unterschiedlichen Situationen adressiert. So richten sich alle Gesetzesbücher immer nur direkt an das Volk Israel - auf Wanderschaft oder sesshaft im gelobten Land (Israel). Ausnahmen sind die 10 Gebote, die durch Jesus Christus für alle Menschen die ihm folgen als Verbindlich erklärt wurden!

Der Koran hingegen liefert keinen historischen Kontext, sondern hat den Anspruch das direkte Wort Gottes an den Leser zu sein und Gültig zu sein für alle Zeit. Die Bibel hingegen ist die Schilderung Dritte über historische Ereignisse! Ein entscheidender Unterschied!

 

Zum einen ist mir völlig klar, dass die NYT nicht das "amerikanische Volk" ist, und ich glaube auch nicht, dass ich da noch großartig darauf hinweisen muss, aber die NYT ist eine weltbekannte, hochangesehene Zeitung, die die Meinung vieler Amerikaner repräsentiert. Mit dem dummen "Lügenpresse" Spruch, der mittlerweile auch einfach nur noch ausgelutscht und peinlich ist, hast Du allerdings ohnehin offenbart, dass es Dir wohl nur darum ging, hier einmal mehr dämliche Polemik abzusondern. Finde ich sehr schade, aber wenn Du unbedingt in die Ecke einer Claudia Roth gestellt werden willst, Leute also, die man in der Diskussion nicht mehr ernstnehmen darf, dann bitte.

 

Wenn euch der Zitat: "dumme Lügenpresse Spruch" selbst mal entgegenschlägt, wird sogar die NYT plötzlich eine Zitat: "hochangesehene Zeitung".
Ich verstehe dich sehr gut.
Zitat: "dämliche Polemik" ist nun mal schwer zu ertragen.

 

Es ist NICHT MEIN Spruch, also hör auf hier so eine Scheisse zu erzählen!