Flüchtlingskrise

Anzeige

Dann bestand die Adenauer-Regierung aus Kommunisten?

Für Interessierte: LAG - nichtamtliches Inhaltsverzeichnis

Volltext mit den §§ 16 bis 227: Volltext Gesetz über den Lastenausgleich [Lastenausgleichsgesetz], 14. August 1952 / Bayerische Staatsbibliothek (BSB, München)

 

Ach tatsächlich?

Dass hier eine widerliche Großbild - Fotomontage von der nackten Kanzlererin mit widerlichen Worten eingestellt wurde, das interessiert dich als Moderator oder den zuständigen Moderator (trotz Meldung) wohl nicht.
Und erweitert:
Wie viele sonstige von Häme triefende Beiträge gegen Angela Merkel, die CDU, CSU, SPD gibt es in diesem Thread, ohne jede Reaktion der Moderation? Sorry Eifelquelle.
Und wie viele voller Häme triefende Beiträge gegen die Flüchtlinge gibt es hier?

Dessen mal ganz ungeachtet:
Ich und niemand in meinem Bekanntenkreis versteht, warum Frau Merkel die Flüchtlinge generell ermuntert hatte nach Deutschland zu kommen.
Sachliche Fragen und Erörterungen dazu sind selbstverständlich.
Aber nicht begleitet von Häme und Hass....

 

Wieso wir? Die einzigen, die das Grundgesetz ignorieren, sind derzeit Merkel und Leute wie Du.

 

@Volterra: Was soll Eifelquelle als Moderator tun ? Haben die Beiträge gegen Merkel gegen das Gesetz verstoßen ? Dann muss reagiert werden. Sind die Beiträge, auch wenn sie hämisch sind (ob sie das sind, muss man ja auch bewerten, da kann man zu unterschiedlichen Auffassungen kommen) illegal gewesen ? Wenn du diese Maßstäbe ansetzt, müsste die CSU gegen fast jede Folge der "Heute Show" vorgehen, das ist Häme pur.

Wichtiger ist der Umgang der Nutzer hier untereinander.

und gegen die Flüchtlinge ? Ja, das soll und darf man kritisieren und dagegen schreiben. Nur illegal ist auch das nicht, solange man nicht Gewaltaufrufe etc. startet, was ich auch strikt ablehne und wo man reagieren müsste. Von mir persönlich gibt es keine Beiträge generell gegen Flüchtlinge. Ich kritisiere die Politik dieser Regierung.

Mein Bekanntenkreis ist da wohl etwas diversifizierter. Da gibts welche, die sind "Pro Asyl" pur bis welche die "keinen mehr reinlassen" gehen. Aber was meine Bekannten denken ist für mich kein Indikator der allgemeinen Stimmung, dazu kenne ich zu wenige.
Ich bilde mir meine Meinung dazu aus vielen Quellen.
Meiner Meinung nach hat Merkel natürlich nicht alleine generell ermuntert nach Deutschland zu kommen. Aber sie hat den Vorgang wesentlich intensiviert und beschleunigt. Sie hat viele, die nicht erst kommen wollten, im Nachhinein dazu gebracht. Viele aber wären natürlich auch so gekommen, keine Frage.

Viel schlimmer ist ihre Politik danach gewesen. Anstatt ein klares Signal zu senden, dass auch Deutschland nicht jeden aufnehmen kann und will, sendet sie weiter das Signal: keine Grenzen. In den Ohren der Leute, die noch überlegen muss das wie " versucht es doch, kommt auch " klingen. Das ist kein Vorwurf an die Migranten, es ist ein Vorwurf an Merkel.
Stattdessen wirft sie sich Erdogan an den Hals. Damit sie selbst weiter als die humane Regierungschefin dastehen kann, bezahlt sie Erdogan, damit der nicht länger wegschaut, was er bisher gezielt getan hat. Sie ist nicht mal willens, an der dt. Grenze gründlich kontrollieren zu lassen, bezahlt aber Erdogan, damit dieser genau das und noch mehr in der Türkei macht. Zusätzlich gibts die Aussicht auf EU Mitgliedschaft noch oben drauf. Tja, wir sind ja so stolz auf unsere "Werte", aber Geld an Erdogan, der Journalisten in den Knast werfen lässt, ach was.

@selassie: das deutsche Grundgesetz sagt explizit, dass niemand der über ein sicheres Drittland einreist, Anspruch auf Asyl hat. Wir müssen unser Grundgesetz nicht ändern. Wir müssen es nur anwenden, so wie es derzeit formuliert ist.
Rückweisung an der österr. Grenze ist mit derzeitigem Recht 100% vereinbar. Es ist eben sogar so, dass derzeit das Recht gebeugt wird. Was seit Monaten passiert ist weder nach Europa noch deutschem Recht in Ordnung.
Die meisten Asylbewerber werden ja nicht nach dem Grundgesetz anerkannt, sondern wegen der Flüchtlingskonvention. Genau diese aber sieht bereits Grenzen und Kontingente explizit vor.

Nein, neue Gesetze brauchen wir nicht. Wir brauchen Politiker, die unsere Gesetze auch wirklich anwenden wollen. Was eigentlich selbstverständlich wäre.

 

Das weiß ich nicht.
Spielt doch auch keine Rolle, wenn die Tür offen steht. Ich nehme es ja auch keinem übel, wenn er eintritt, ohne zu hungern oder zu frieren.
Einfach nur, damit es ihm besser geht, als vorher. Ganz normales menschliches Bestreben.

Sagen mir jetzt gar nichts.

Ich habe FRONTEX nicht geschaffen, ich habe auch die Dubliner Verträge nicht abgeschlossen, welche genau das beinhaltet haben.
(Und jetzt ohne Konsequenzen für die Unterzeichner gebrochen werden)
An einer humanen Lösung war die Politik, in wessen Auftrag auch immer, also ganz offensichtlich nicht interessiert.
Wie ich mir das vorstelle, hatte ich schon geschrieben.
An Steuergeldern, welche für Zuwanderer ausgegeben werden müssen, würde bei mir keiner Gewinn machen.
Profiteure zur Kasse. Wie schnell wären dann plötzlich "Lösungen" da.

Das passt sogar bestens, diese "Rechtsaußen-Despoten" spielen genau das Spiel, welches die Betreiber der EU von ihnen erwarten.
Es ist doch wesentlich effektiver, deutsche Steuergelder im Standort Deutschland zu verwerten, als über zu erklärende/rechtfertigende Transferleistungen ins Ausland.
Mehr als hier gibt es einfach nicht abzuschöpfen. Deutsches Sozialhilfeniveau für Flüchtlingskonsum in Muränien oder Molwanien ist nicht zu machen.

 

Durch die Verteilung auf viele Jahre betrug die Belastung nur 1,67 % pro Jahr, sodass sie aus dem Ertragswert des betroffenen Vermögens geleistet werden konnte, ohne die Vermögenssubstanz angreifen zu müssen.

Quasi eine Besteuerung leistungslosen Einkommens, für das also letztlich wieder jene aufkommen mussten, welche nur von Erwerbstätigkeit leben.
Damals, wie heute.

 

Achja, LAG und KOF (Kriegsopferfürsorge) - wie hieß es schon vor 20 Jahren intern bei den Leistungsbehörden: die Gesetze und Bestimmungen, die immer höhere Leistungen (da sorgten dann schon VdK und Konsorten dafür) für immer weniger Berechtigte gewähren

Aber das nur als off topischer Einwurf

 

Ein via Fotomontage erstelltes und hier eingestelltes ekelhaftes Bild von der nackten Bundeskanzlerin löschen.

Aber das erwähnte Nacktbild der Kanzlerin hast du wohl in deiner Verteidigungsrede absichtlich unerwähnt gelassen.
Passt wohl nicht in dein Konzept?

 

Hast du den Beitrag gemeldet?

 

/Ironie an

Ich habe das Bild nicht gesehen - hätte man ihren Kopf auf den Körper von z.B. Pamela Anderson montiert, wäre das doch für Angie durchaus schmeichelhaft gewesen .

/Ironie aus: es gibt tatsächlich Grenzen, wo es nicht mehr lustig ist.