Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?

Anzeige

Es geht hier aber nicht darum, wie viele Leute aufzeichnen, sondern wie viele der HD+-Abonnenten nicht-zertifizierte Hardware verwenden. Das Eine hat erstmal mit dem anderen nichts zu tun. Und wenn ich berücksichtige, wieviele Nutzer irgendwelcher Linux-Boxen sich mit Hilfe zusammengeklaubter Seriennummern von Humax-Geräten eine Gratis-Karte geholt haben, wird der Anteil deutlich über 25% liegen.

 

Dir ist schon klar, dass wir hier seit Tagen über den stationären Handel reden? Warum kommst Du da mit irgendwelchen Links zu Online-Shops, zumal de MediaMarkt-Shop mit den Filialen überhaupt nichts zu tun hat. Das Angebot und die Preisgestaltung nimmt bei MediaMarkt der Marktleiter vor, nicht die Konzenleitung.

 

Falsch, hier geht es darum ob das HD+ Angebot. Noch zeitgemäß ist um nichts anderes.

 

Stell dir vor: Die bezahlen auch nicht für die Ausstrahlung in Farbe, in 16:9 oder Stereo. Sie bezahlen Werbeplätze bzw. buchen eben Zeiten bei den Sendern, wobei die Gelder wiederum von der tatsächlichen Reichweite abhängen. Da würde es verschlüsselt ziemlich duster aussehen. Und natürlich finanzieren die Sender davon auch den Betrieb in HD. Oder denkst du etwa, dass die paar Brotkrümel von HD+ für die Technik allein in den Studios reichen? So naiv kann nun wahrlich niemand sein - außer du, Filmfan und Apollon vielleicht.

Das Einzige, was die Sender derzeit sparen, sind die zusätzlichen Kosten für die Transponder. Für mehr reicht das Geld gar nicht. Durch das Beenden der analogen Ausstrahlung spart man übrigens wesentlich mehr, als man durch HD+ jemals einnehmen wird. Von daher ist das Gejammer um die ach so hohen Kosten eben einfach nur Blödsinn.

 

Und du wirst die Antwort dafür nie verstehen.
Natürlich hat sich HD längst durchgesetzt, auch wenn in 10 Jahren noch einige Rörenfernseher herumstehen werden.
Nur dann wird HD+ kein Thema mehr sein, denn wenn die ÖR in 3-5 Jahren ihr SD abschalten und die Privaten mit HD+ dann immer noch weniger als ein Drittel erreichen, werden sie spätestens dann die Reißleine ziehen und aus diesem HD Pay-TV Feldversuch aussteigen, welcher nie zeitgemäß war.
Ganz egal ob dann schon der gleiche Feldversuch mit UHD, mit noch geringeren Aussichten, läuft.

 

4,50€uronen im Monat für permanente Unterbrecherwerbung, Scipted Reality
und weiterer Trash? Unfaßbar!

 

Das interessiert mich doch nicht! Ich sehe es nicht ein deswegen Werbung gegen Bezahlung in HD zu ertragen, das ist der springende Punkt! Permanente, nervige Werbung, das ist der Eindruck und damit haben die mit den wenigen Filmschnipseln jegliche HD-Kosten refinanziert. HD+ ist daher keinen müden Cent wert!

 

Eben, von der tatsächlichen Reichweite, sprich davon, wieviel Leute sich die Werbung auch tatsächlich anschauen. Und da sind solche Leute wie Du, Patrick S und wie sie alle heißen eh außen vor.

Woher willst Du das wissen? Vielleicht haben alle, die die Werbung auch tatsächlich anschauen, bereits die Privaten in HD?

 

Doch ich schon, nur Deine Mitstreiter nicht, siehe:

Ich habe ihm nur nochmal vor Augen geführt warum es hier geht. Siehe:

 

Wieso muß bei Euch eigentlich immer jemand anderes die Verteidigung eines Kollegen übernehmen?

Bdroege schrieb:

Ich habe ihm das seit 2009 bekannte Verhalten der Werbeindustrie nochmal in Erinnerung gebracht siehe:

und jetzt kommst du und meinst eine weitere völlig unpassende Verteidugung anführen zu müssen:

und dabei ist der von Dir verwendete Absatz:

eben auch völlig falsch und unwahr.
Wenn Du schon für Andere das Wort ergreifst, dann mach es doch nicht mit Unwahrheiten und soviel blödsinnigen Aussagen bitte.