Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?

Anzeige

Von mir aus, aber dennoch seit über einem Jahr gibt es keine neuen Zahlen.. aber vielleicht werden wir ja im kmmenden Februar wieder überrascht? Und wie gesagt, Werbung in HD bleibt Werbung und ich schütze meinen TV vor Werbung und glaub mir, ich sehe jede Menge in HD

 

kann man, muß aber nicht

 

Dann erklär uns mal, warum 70% der HD-Haushalte, also die Masse nur das zu bekommen sieht.
Ist das keine Restriktion ?

 

Eindeutig !!!
Diese HD Haushalte sehen ohne HD+ Equipment oder haben nicht verlängert.

 

So ist es, die lassen sich eben nicht für dumm verkaufen und zahlen für Restriktionen und zig xfach durch Werbung finanziertes Restmaterial extra. Gesunder Verstand läßt sich durch Bauernfängerei nicht blenden

 

Da sind ja mal wieder ein paar Leute sehr frustriert, daß sie zu Weihnachten kein HD+ geschenkt bekommen haben.

 

Wenn man sich da nur für eine Minderheit anstrengt, braucht man sowas auch gar nicht erst einführen. Bei RTL bildet man sich aber sehr wohl ein, dass man das Signal vor der massenhaften Verbreitung schützen muss. Das hat doch die Frau Schäferkordt oft genug hoch und runter gebetet. Ich sage dazu nur: " Ohne Verschlüsselung drohe düstere Zukunft ". Ein Bericht von DWDL aus dem Jahr 2006. Auch wenn es damals um die generelle Verschlüsselung der Sender ging, so trifft der Bericht die heute noch vorherrschende Meinung bei RTL.

Damals wie heute ist man felsenfest von Folgendem überzeugt:

Damit ist die Gängelung sehr wohl eine Maßnahme gegen die Masse. Die Frage ist nur gegen welche. Denn RTL hat damals schon ordentlich abgebaut und an "Qualität" verloren. Gut, man konnte noch davon ausgehen, dass es so schnell keine Alternativen gibt. Aber heute hat man sie eben. Und da kommt wieder die Frage: "Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?"

Und da sage ich eindeutig: Nein. Da muss schon mehr kommen als die Privaten einfach zu Verschlüsseln und von Signalschutz zu faseln. Da gehören für Fans min. der O-Ton und evtl. Untertitel dazu. Sind ohnehin Abfallprodukte, die man unter dem Deckmantel der "territorialen Abgrenzung" wenigstens aber mit anbieten könnte.

 

Natürlich ist es ärgerlich, daß man für RTL, SAT1, Pro7 und Co extra zahlen muß, wenn man diese auch in HD sehen will. Ich habe mich aufgrund des vielen Gemeckeres darüber von wegen Restriktion bei Aufzeichnungen, Werbung, Abzocke etc. und daß es sich auf Dauer nicht halten werde jahrelang davon abhalten lassen. Und nun? Menno, gerade mal 4,50 Euro per Monat (bei Kauf von Jahreskarte oder 12 monats Verlängerung).... Schimpft weiter: Mir ist es das auf alle Fälle wert, nun endlich (fast) alle relavanten Programme in HD genießen zu können.

 

Dank der mittlerweile selbst bei Billig-TV üblichen Triple-Tuner braucht kaum jemand externe Receiver. Verramschen ist halt billiger als entsorgen.

Weil die privaten Glauben/hoffen mit den Restriktionen mehr Geld über Werbung einnehmen zu können. Aufgrund des überschaubaren Anteils von HD-Zuschauern dürfte der Erfolg eher unbefriedigend sein.

 

Hat es sich noch nicht bis zu Dir rumgesprochen in den letzten 6 Jahren seit HD+ existiert, daß die Werbeindustrie keinen Pfennig für die Ausstrahlung in HD bezahlt?