Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?

Anzeige

Wenn ich dich richtig verstehe sollen die Sender, die sich fast ausschließlich aus Werbung finanzieren, ihr Geschäftsmodell torpedieren und aktiv Techniken unterstützen, die das Vorspulen von Werbung ermöglichen? Sich praktisch ihrer Haupteinnahmequelle berauben!

 

Es sind 3 Mio. Nutzer via Satellit.

 

Endlich hast Du es erkannt.

Mal sehen, wann der Sgt. das auch eingesteht.

Ich bin auch gegen HD+, weiß aber auch, daß ich es nicht mehr aufhalten kann.

 

Du alleine nicht. Wenn die Masse für den Quatsch seine Geldbörse zulassen würde, sähe die Geschichte anders aus.

 

Daran siehst aber auch, dass es eben kein Quatsch ist, sonst würden nicht Millionen dafür bezahlen...

 

es wird aber viel darauf gemotzt, aber zur gleichen Zeit Aboniert. Also mich regt das ein bischen an darüber meine gedanken zu machen.

 

Das hat allerdings mit der schieren Masse nichts zu tun.
Es haben sich schon mal Millionen Deutsche geirrt.

 

Was heißt hier "aktiv Techniken unterstützen, die das Vorspulen von Werbung ermöglichen"?
Ich gehe doch recht in der Annahme, dass jene Technik erst seit dem bestehen von HD+ genutzt wird, für die privaten (Reklame)Sender geltend.
Also Geräte ohne Vorspul-und anderer Verhinderungstechnik, gab es schon vor HD+. Nannten sich meist FTA Receiver.
Die ganzen Jahre, eigentlich fast 25 an der Zahl, ging es immer ohne irgend welche Verhinderungstechniken beim Empfang. Und die Sender hatten und haben von Jahr zu Jahr mehr Werbeeinnahmen unterm Strich über alle Jahre (paar Ausrutscher weg gelassen) eingenommen.
Also das Argument "Geschäftsmodell torpedieren", sehe ich nur als vorgeschobenes an. Die Entwicklung der Werbeeinnahmen bestätigen jenes nicht.
Bleibt also nur Kontrolle sowie zusätzlicher Cash als Argument.
Kann man doch so kommunizieren....

Davon mal ab, ich glaube mich noch erinnern zu können, dass der Absatz von CDs erst wieder an Fahrt aufnahm, als man die "DRM-Gängelei" wieder einstellte.

 

Naja, ihrer Haupteinnahmequelle berauben sie sich ja auch, wenn sie die Zuschauer draussen lassen.
Da viele Nutzer HD+ nicht mitmachen werden, fehlen diese Zuschauer irgendwann bei den Einschaltquoten.
Je mehr auf HD umsteigen, desto mehr gehen potentielle Zuschauer verloren.
Ein Teufelskreis.

 

HD+ ist per se eine gute Idee. Wenn ich nun davon ausgehe, dass ich extra Kosten dafür tragen soll, ist das eventuell ja noch einzusehen, nicht aber, wenn ich mit dem Erwerb weiteren Restriktionen unterworfen werde oder nur entsprechendes Gerät, welches eigentlich in der Lage ist HD wieder zugeben, zusätzlich mit Schächten zur Gängelung ausgelegt werden muss um HD+ zu empfangen. Wenn mir unter diesen Gegebenheiten die Kunden nicht zulaufen, dann würde ich mein Geschäftsmodell an sich und bezüglich der Restriktionen grundsätzlich überdenken.

Auch wenn ich nicht übermäßig viel aufzeichne, würde ich auf diese Möglichkeit nicht verzichten. Ein Beispiel, ich bin Fan der MotoGP, sämtliche Europa Rennen laufen Sonntags im Sommer und zur Mittagszeit, da habe ich anderes zu tun als vor der Glotze zu sitzen. Die Rennen schaue ich mir dann am Abend an und möchte auch die eine oder andere Szene wiederholen oder aber im Winter erneut ansehen können. Deshalb hilft mir auch ein live Streaming übers Internet nicht weiter. Wer mich nun dahingehend gängeln möchte, mir den Spaß zu vermiesen, der möchte mich nicht als Kunden und im anderen Fall überhaupt nicht mehr als Zuschauer haben.