Ist ein Angebot wie HD Plus noch zeitgemäß?

Anzeige

Nein, sondern von "Unfug", das Wort hast du hier in die Diskussion eingebracht. Du sagst eine Umblättersperre bei Zeitungswerbung sei "Unfug", und damit hast du Recht! Du sagst aber auch, so einen Unfug hättest du bisher selten gelesen, und das stimmt nicht. HD+ wurde von Anfang an mit einer Vorspulsperre verkauft, und eine Vorspulsperre ist exakt genau so ein Unfug, und davon liest man seit es HD+ gibt dauernd! Wer sich also länger mit HD+ beschäftigt, so wie du, dem muss das Lesen von "Unfug" äusserst vertraut sein, da das gesamte Geschäftsmodell auf "Unfug" beruht!

 

Nein, das würden sie nicht. Außer 5 Leuten hier im Forum stört sich niemand so groß daran.

 

Und in der Einführungsphase von (freiem) HD waren die ÖR die Technologiebremse! Ach, halt, das sind sie sogar heute noch mit ihrem hoch- und runtergerechneten und (im ZDF) fehlerhaften HD light.

 

Die haben doch zur Einführung von HD endlich von 4:3 auf 16:9 umgestellt, das war doch ein Schritt in die richtige Richtung...

Ich meinte damit etwas anderes. Ich habe mit dem Kauf meines HDTV Satreceivers schon ca. 2-3 Jahre nach Einführung der Technik gewartet. Dann habe ich mir endlich einen HDTV Receiver gekauft, der galt seinzeit auch als zukunftsicher da durch CI erweiterbar, und kurz darauf wurde HD+ angekündigt und CI+. Da war das Gerät auf einen Schlag schon wieder veraltet, nachdem ich es gerade ein paar Monate hatte. Und dann haben viele Leute, die damals mit demGedanken an den Kauf eines Sat HDTV Receivers spielten, erstmal abgewartet wie sich das alles entwickelt. Immerhin wurde damals in einigen Berichten ja sogar so getan als müssten die ÖR sich der Plattform anschliessen, dem wurde dann in Statements der ARD widersprochen, aber diese Phase vor Einführung von HD+ hat die Verbraucher massiv verunsichert, und der Verbreitung der Technik erheblich geschadet, weil viele erstmal abwarteten. Dann wurden die HD+ Gegner hier noch ausgelacht als sie die Vorspulsperre kritisierten, weil die HD+ Befürworter damals genau wussten, dass sowas vielleicht in den technischen Spezifikationen steht, aber niemals in der Praxis umgesetzt würde und so weiter und so fort... du erinnerst dich vielleicht daran?
In dieser Phase war der Schaden für die Verbreitung der HD Technik enorm, und daran trug einzig und alleine HD+ die Schuld!

 

Ach was wurde damals zum HD+ Start in diesem Forum geunkt "nicht länger als 2 Jahre überlebt das".. die Realität sieht anders aus. Vielleicht ist es wirtschaftlich nicht so erfolgreich wie erwartet (kann ja niemand wissen..) aber so ganz unerfolgreich kann es ja auch nicht sein.. denn totgesagte leben anscheinend länger..

 

Wenn es so wäre dann gäbe es aber nicht nur so extrem wenig Abonnenten!

Richtig, auch bei den TVs gabs da vor allem bei DVB-C enorme zurückhaltung denn die Geräte hatten keine DVB-C Tuner oder die wurden "versteckt"(mit einer anderen Länderkennung).

 

Nun, hier geht es um HD+ als zeitgemäßes Angebot fürs Fernsehen, sprich einen aufpolierten Inhalt ohne tatsächlichen Mehrwert desselben, welches gegebenen Falls auch noch Restriktionen für den Nutzer beinhaltet. In sofern passt für mich der von emtewe angebrachte Vergleich schon.

 

Apropos, wie sieht es denn mit aktuellen Zahlen aus? Der Sky-Deal brachte ja kurz mal (wehrlose) "Neukunden" und damit neue Erfolgsmeldungen, aber danach kam nicht mehr viel an Zahlen, oder?

 

Kannst Du das auch belegen?

 

Ansichtssache: ist ein Marktanteil von 33 % über Satellit wirklich so "extrem wenig"? 55,5 % der Satellitenhaushalte empfangen HD-Programme, 18,4 % davon empfangen die Privaten in HD. Über alle Verbreitungsformen sind es sogar fast 40 %, die dem Geschäftsmodell folgen. Da mehr als die Hälfte der Fernsehhaushalte bisher auf HD gut verzichten kann, fragt es sich auch, ob HD wirklich so wichtig ist (auch bei den HD-Haushalten).

Quelle:
http://www.die-medienanstalten.de/f...sbericht_2015_Praesentation_TNS_Infratest.pdf
Seite 15