Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (VI)

Anzeige

Nicht CI+ unterbindet die Aufnahmen, sondern sky. Auch mit CI+ sind Aufnahmen möglich.

Eine offizielle Lizenz ist unsicher? Wie das? Impex hat eine offizielle Lizenz und die kann man nicht einfach entziehen. Die entsprechenden Receiver wurden geprüft und vom Konsortium abgenommen. Es wird im Übrigen keine CI+-Richtlinie verletzt. Ihr macht alle den Fehler, das ihr nicht zwischen CI+ als Lizenzgeber und sky als Anbieter eines Moduls unterscheidet.

 

Wie konnte diese Lösung dann durch das CI+-Konsortium lizensiert werden?

 

Weil Geräte mit offizieller CI+-Lizenz eventuell (!!) einer strengere Beobachtung unterliegen als andere. Und wenn z.b. die Contentgeber feststellen,
diese Geräte "undicht" sind oder schnell dazu gebracht werden können, könnte Sky unter Druck geraten, das zu unterbinden.

 

Inwiefern sind sie undicht, wenn sie keine CI+-Vorgabe verletzen? Ich verstehe, was du meinst, aber was will sky da unterbinden? Vor allem, was soll das CI+-Konsortium denn da tun? Impex erfüllt ja alle Kriterien und hat das schriftlich von CI+ vorliegen.

 

Für ein CI+-Zertifikat muss man sich an die rechtlichen und technischen Regeln halten. Wenn sich nachträglich herausstellt, dass dies ein Zertifikatsinhaber nicht macht (Aufzeichnen ohne explizite Freigabe ist so ein Verstoß), kann das CI+-Konsortium dieses Zertifikat zurückziehen. Und zwar Remote.

 

Ich gebs auf. Wenn die Contentgeber irgendwann auf den Busch klopfen, könnten (!) offizielle Geräte eher in den Focus geraten als graue. Meine Meinung. Ich halte diese neue "echte" Lizenz für ein manipulierbares Gerät für letztendlich gefährlicher als die geleakten. Aber lass uns das Thema beenden.

 

Eure Diskussionen sind doch hier total unnütz.

Die Anbieter werden doch nicht dummer sein als ein paar User hier die gerne den Finger erheben und monieren was erlaubt oder grau oder egal was ist.
Wenn eKunden mit dem Receiver einer dieser Anbierter sein Abo besser nutzen kann sollte man es ihnen gönnen.
Wenn es jemanden von Sky oder egal wem stört dann müssen die was unternehmen und dann ist es vielleicht vorbei damit.
Ich glaube manche gönnen es den anderen nicht das sie z.B Sky ein Schnippchen schlagen weil sie selbst mit dem tollen Sky Receiver gesegnet sind.

Wer hält sich denn im Leben immer an alles was ihm vorgschrieben wird ?

Richtig niemand
Also leben und leben lasssen.

Man kann auch ruhig mal die Tastatur in Ruhen lassen und muss nicht immer zu allem seinen unproduktiven Senf beigeben.

 

Das ist doch nicht das Problem. Nur wenn behauptet wird, eine "graue" Lösung sei offiziell, dann wird man doch widersprechen dürfen?

Ein CI+-Zertifikat, mit dem Aufzeichnung trotz gesetzter Restriktionen möglich sind, ist nunmal jederzeit in Gefahr, revoked zu werden.

 

Ich glaube kaum, dass das passieren wird, wenn die Aufzeichnungsfunktion nicht durch Impex, sondern durch porivate Images wie OpenATV "bereitgestellt" wird. Du kannst Impex nicht dafür verantwortlich machen, dass es Images gibt, die das einbauen. Und deswegen wird da auch nichts passieren. Impex bewirbt nur die CI+-Fähigkeit und nicht die Aufnahmefunktion. Oder meinst du, CI+ verklagt OpenATV?

 

Doch. Impex ist verantwortlich dafür, dass deren CI+-Zertifikat nicht missbraucht wird. Und wenn sie es nicht hinbekommen, dies zu verhindern, ist das Zertifkat ganz schnell futsch.