Sky-Moderatorin zieht sich für den Playboy aus

Anzeige

Vermutlich finden sich genauso scharfsinnige Menschen, bei denen es genau andersherum ist.
Zudem ist Religion sicher keine Angelegenheit von Intelligenz, sonder wohl eher von Erziehung und dem persönlichen Bedarf einer höheren Macht.

 

Soviel zu "Toleranz". Ich im Gegensatz zu dir finde es schön, dass jemand, der vorher an nichts geglaubt hat, zum Glauben findet. Jeder, auch der sturköpfigste Atheist glaubt an eine höhere Macht, auch wenn er es nach außen nie zugibt.

Jetzt könntest du in Feuerbach-Manier sagen, dass das normal sei, da der Mensch sich nach so etwas sehnt und nicht wahrhaben will, dass es nach dem Tod nichts gebe. "Er schuf ihn nach seinem Ebenbild" bzw. so, wie er gerne sein wolle. Man nahm lange Zeit an, dass die Religionen erst nach der Entwicklung des Ackerbaus entstanden seien. Die Menschen hätten sich eine höhere Macht erfunden, um sich einzubilden, dass dann durch Opfer alles besser werde. Durch jüngste Ausgrabungen und Forschungen wissen wir aber, dass das nicht so war, die Religion war schon lange davor da.

Beate Uhse? Das ist ein Zusatzdienst. Solange sie vor Kindern geschützt werden, geht das in Ordnung. Das gehört aber nicht zum Image von Sky und ich bin mir sicher, dass die Leute von Sky das auch so sehen.

S. o.

Ich würde umgekehrt sagen, es ist ein Zeichen von mangelnder Intelligenz, wenn jemand partout Religion ablehnt und sich nicht eingehend mit ihr beschäftigt. Aber jedem das Seine.

Übrigens war auch J. R. R. Tolkien strenggläubiger, überzeugter Katholik.

 

Das ist Digitales Fernseh Forum at it´s best

Eingangspost sind theoretische Auführungen über ein paar Möpsebilder einer recht unbedeutenden Moderatiorin.

124 Beiträge später sind wir bei ernstzunehmen theologsichen Diskussionen nebst Erwähnungen solcher schlauer Köpfe wie Feuerbach

Bravo !

 

Wieso im Gegensatz zu mir? Wo liest Du, daß ich Religion ablehne? Wenn ich sie für mich nicht gefunden habe, heißt daß noch lange nicht, daß ich davon überzeugt bin, das einzig richtige (wenn es denn so etwas gibt) Verständnis zu haben.

 

Von mir aus kann jeder das Glauben, was er mag, solange er andere nicht in irgendwie beeinträchtigt, bedroht oder diffamiert (z.B. weil sie sich nackt in irgendwelchen Zeitschriften präsentieren.)

Was für ein dummes Zeug. Du wirst dir doch nicht allen ernstes anmaßen wollen, in andere Köpfe hineinzusehen?

Die ersten Wesen, die geistig in der Lage waren, sich über sich und ihre Umwelt Gedanken zu machen, erfanden die Religion: Irgendwer muß doch das Gewitter/Vulkanausbruch/Überschwemmung/... geschickt haben. Das kommt doch nicht von alleine. Und was hätte mein Dasein für einen Sinn, wenn nach dem Tod alles vorbei wäre? Nein, das kann nicht sein.

Völlig richtig. Auch das, was man negiert, muß man kennen.

Und all diese Leute waren oder sind es nicht: Atheisten

 

Macht ja schließlich auch Spaß. Ist ein bisschen wie stille Post.

 

Seine hohe Intelligenz hat er jedenfalls nicht beim Textverständnis.

Und wie "tolerant" er selbst ist, zeigt er ja in vielen seiner Beiträge.

 

Das kann man aber nur verstehen, wenn man intelligent genug dafür ist ...

Dann bin ich wohl doch intelligenter als dequer.

 

Nö... Ich nicht.

P.S. Warum sind Atheisten Sturköpfig?

Religion ist eine pure Erfindung des Menschen um das vermeindlich Unerklärliche, erkärlich zu machen und um eventuell für sich Trost zu finden. Ich habe nichts gegen Menschen die das brauchen.

Wenn allerdings Religion das eigene Sein bestimmt und dominiert und zudem Relgion höher als staatliche Regelungen bewertet wird und zudem missionierend wirkt, dann wird es gefährlich und das lehne ich ab.

Bezogen auf dieses Thema ist es nun mal so, dass der Mensch auch durch Reize und Instinkte bestimmt wird.
Es bringt nichts darüber zu streiten ob die Natur oder die "höhere Macht" uns mit diesen Reizen ausgestattet hat. Sie sind da und werden ausgelebt.