Türkei schiesst Russischen Kampfjet

Anzeige

Klar, der Boulevardpresse muss man natürlich glauben, zumal das gerade zum richtigen Zeitpunkt kommt.Erst taucht ein lächerliches Bildchen auf dann die angebliche Aufnahmen, das kann jeder Amateur machen.
Das ganze hätte schon gestern passieren müssen, von der Armee präsentiert, mit den Ton aufnahmen und den Radaraufnahmen in voller Länge.

 

Die Frage, ob es sein musste ist legitim. Natürlich "musste" es nicht sein. Genauso legitim ist die Frage, warum in wenigen Wochen Abstand russische Kriegsflugzeuge trotz wiederholter Warnungen immer wieder über türkisches Gebiet fliegen müssen und warum die trotz konkreter Warnungen nicht abdrehen. Noch interessanter ist die Frage, was die an der Stelle überhaupt wollen, weil der IS da nicht sitzt.

 

Warum forderst Du dann etwas, wenn Du es eh nicht akzeptierst, wenn es veröffentlicht wird? Aha, Independent ist Boulevardpresse, so, so.

Und wann erklärst Du mir mal, wo auf dem Video der Russen die Absturzstelle ist? Nichts als Nebelkerzen wieder von Dir. Und wenn Du das erkannt hast, dann gleich die Folgefrage warum die Russen meinen, die Videos fälschen zu müssen.

 

Meines Wissens bis zu 2,5Mach. Getroffen wurde das russische Kampfflugzeug über syrischen Territorium, egal ob es nun eine Grenzverletzung gegeben hat oder nicht

Stimmt, alles mehr oder weniger interessante Fragen, wobei letztere wieder nur auf türkischen Behauptungen beruht. Die turkmenische Minderheit hat sich verschiedenen Gruppierungen in unterschiedlicher Anzahl angeschlossen, u.a. auch Al-Nusra und dem IS.
Noch eine der Vollständigkeit halber, ist es jetzt legitim, Flugzeuge, welche sich in ca. 1km Entfernung zum eigenen auf fremden Staatsgebiet befinden, vom eigenen aus abzuschießen?

.

 

Wer sagt denn, das sie über türkisches Hoheitsgebiet geflogen sind? Die Türken, natürlich. Man braucht ja eine plausible Erklärung für den Abschuss. Die Russen haben in Syrien ihre Luftwaffenbasis, warum sollten sie über türkisches Gebiet fliegen?
Es wissen wohl nur die Beteiligten, was wirklich passiert ist.

 

Das sagen eigentlich alle (NATO, USA, Deutschland), außer den Russen, die natürlich gleich dilettantisch gefälschte Bilder zum Beweis vorlegen. Oder kannst Du mir mal erklären, warum auf den russischen Bildern das Flugzeug eigentlich ganz woanders abgestürzt ist. Und warum sagen die russischen Bilder gestern, dass der Jet viele, viele Kilometer von der Grenze geflogen ist, während sie nun eigentlich selbst nur behaupten, dass der Jet 1 km an der Grenze vorbeigeflogen ist.

Wer ist denn nun glaubwürdiger?

 

Weil dort die Rebellen sind .

 

Ob da der IS ist oder nicht da steht Ausgage gegen Aussage-.
warum klappt das zwischen den USA Frankreich und Russland die kommen sich doch auch nicht in die Quere da besteht eine Abmachung
warum macht da die Türkei nicht mit -. Warum immer diese Extra Wurst.?

 

Erkläre mir erst mal warum ich das glauben soll was die Türkische Boulevardpresse veröffentlicht.
Warum gab es keine Pressekonferenz wie es sonst üblich ist, es ist ja immerhin kein kleiner Zwischenfall?
Das einzige kleine Bild der Türken ist doch auch gefälscht, hast Du selbst gesagt, da wurden Teile entfernt.Also gefälscht, warum sollte man das dann glauben?
Warum soll ich als Laie Dir etwas erklären was nur Du siehst und kein anderer, dafür gibt es Spezialisten, das Problem ist nur die schweigen alle, warum kann man sich denken.

 

Prinzipiell nein, wobei man über das Recht eine Pufferzone einzurichten sicher diskutieren kann. Ehrlich gesagt fände ich es nicht auch so lustig, wenn Kampfjets mit voller Bewaffnung im Kriegseinsatz so nah herankommen dürften.

Nachdem nicht einmal die russischen Bilder die eigenen Aussagen (von denen belegen (wahrscheinlich haben sie die Flugbahn eines anderen Fliegers genommen), spricht auch wenig für die russische Theorie. Das waren nun plumpe Fälschungen. Warum wusste ich schon vorher, dass sie alles abstreiten werden, auch die Funksprüche.