Schießereien und Geiselnahme in Paris

Anzeige

--- gelöscht ---

 

gelöscht, da der Ausgangsbeitrag ebenfalls gelöscht ist

 

Gewöhne Dir doch bitte mal an, die Beiträge richtig zu lesen.

Ich hatte mich wohlweislich nur auf den Link Bibelzitate :: Grausame Bibelzitate bezogen und nochmals, diese Zitate stammen alle aus dem AT.

Um die Diskussion über die Lehre Christi nicht ausufern zu lassen, hatte ich den Link zu Wikipedia nicht berücksichtigt. Da Du Dich jetzt aber auf den einen Satz beziehst, die Gelehrten sind sich nicht darüber einig, ob Jesus diesen Satz gesagt hat oder nicht. Die einen sagen so, die anderen sagen so. Ist also als Begründung für Deine Aussagen nicht zu gebrauchen.

 

Und wo steht das bitte? Und in welchem Zusammenhang? Einzelne Stellen aus der Bibel aus dem Zusammenhang gerissen zitieren, deren Methode bedienen sich Sekten gern. Die Bibel muss immer im Zusammenhang betrachtet werden!

EDIT: Das Zitat stammt aus einem Gleichniss! Die Aussage ist vom König innerhalb des Gleichnisses! Gleichnisse sind nie wörtlich zu nehmen! Es wird in einer Geschichte bildlich etwas verdeutlicht. Meistens sind es Lebensweisheiten und der innere Sinn ist nicht immer auf den ersten Blick zu erkennen.

Also bitte, solche Zitate im richtigen Kontext bringen!
Jesus' Haltung zu Gewalt jeglicher Art hat er in der Bergpredigt mehr als deutlich dargelegt!

Und wie möchtest du das erreichen?

Wobei der IRA-Terror gar keinen religiösen Hintergrund hatte! Das haben ehemalige Aktivisten an einem Vortrag den ich mal besucht hatte, erklärt! Die Iren kämpften gehen die Britischen "Kolonisten". Rein zufällig waren halt die Briten alles Protestanen und die Iren Katholiken.

 

Natürlich kommt es mitunter auf Zusammenhänge an. Wenn du aber einige dieser Sätze hier liest:

http://www.myway.de/Ohne-Gott-gehts-besser/Bibelstellen.pdf
(Es sind genügend Beispiele mit Quellenangaben - sowohl aus dem Neuen als auch aus dem Alten Testament) bedarf es keiner Zusammenhänge mehr, denn es sind deutlich brutale Aussagen. Die Bibel steht da dem Koran in nichts nach, auch wenn das manche nur ungern zur Kenntnis nehmen wollen. Aber das alles sollte hier nur eine Randbemerkung sein.

 

also wenn ich deinem Link folge und nur die Überschrft lese, dann habe ich da eigentlich keine Lust mehr weiterzulesen. Die Bibel als "inhuman" oder "besonders gewalttätig" zu beschreiben, finde ich einfach undifferenziert bis blödsinnig. Selbst ein unreligiöser Mensch - wie ich das übrigens bin - sollte da nicht so einseitig argumentieren. Die Bibel beschreibt altes Denken, alte Sitten und Gebräuche, und die waren früher nun einmal mitunter sehr brutal. Das hat jetzt mit dem Christentum primär überhaupt nichts zu tun. Die Ideen des Humanismus mögen lange bekannt gewesen sein, aber wo bitteschön wurde denn dieser Humanismus in Antike oder Mittelalter großartig praktiziert?

Unterm Strich bin auch ich heilfroh, dass der Einfluss des Christentums - gerade im Westen - deutlich zurückgedrängt wurde. Müsste ich mich aber zwischen Christentum und Islam entscheiden, dann erscheint mir das Christentum als immer noch deutlich attraktiver weil versöhnlicher. Jedenfalls sehe ich im heutigen Christentum nirgendwo selbsternannte Gotteskrieger, die Andersgläubige bereitwillig abzuschlachten bereit sind um dann noch auf sexuelle Befriedigung durch Jungfrauen hoffen zu dürfen, was imho einfach nur noch krank ist.

 

Terrorserie in Paris: Frankreich beantragt offiziell Hilfe bei der EU - SPIEGEL ONLINE
Wir könnten Flüchtlinge schicken...

 

Ein logischer Schluss heisst ja nicht dass das ein erreichbares Ziel ist. Wenn der Schluss ist, dass letztendlich die Überbevölkerung die Ursache für Krieg und Terror ist, dann kann der Schluss sein die Weltbevölkerung zu dezimieren oder mit einem gewissen Grad an Terror und Konflikten zu leben.
Das ist wie mit dem Klimawandel. Wenn du zu dem Schluss kommst, dass der hohe Verbrauch fossiler Brennstoffe zu einem Klimawandel führt, dann kannst du leistungsstarke Autos mit Verbrennungsmotoren verbieten und Braunkohlekraftwerke abschalten, oder mit dem Klimawandel leben. (stark vereinfacht dargestellt natürlich)
Ein Problem zu erkennen heisst ja nicht auch gleich eine einfache Lösung parat zu haben, sowas können nur Pegida Anhänger oder Afd Politiker. Wer glaubt man könne mit einem Zaun das Flüchtlingsproblem lösen, der glaubt halt auch man könne mit Vorratsdatenspeicherung das Terrorismusproblem lösen, und wenn Merkel weg ist wird alles gut. Das funktioniert so natürlich am Stammtisch.

Wenn also die Überbevölkerung der Ursprung für Konflikte, Kriege und Terrorismus ist, dann müssen wir vielleicht in einem gewissen Rahmen damit leben. Klar, sowas wie in Paris darf sich nicht wiederholen, und Organisationen wie den IS darf man nicht tolerieren, aber absolute Sicherheit wird es auch nicht geben.

 

Und du bist sicher dass das alle Menschen heute auch so verstehen? Als eine Art historische Beschreibung vergangener Sitten und Gebräuche?
Ich fürchte leider diese Erkenntnis verschliesst sich zu vielen dummen Menschen! Du darfst eines nie vergessen, die Menschen sind dumm, und in der richtigen Gesellschaft oder Gruppe kann sich diese Dummheit noch massiv verstärken! Die Frage muss also lauten, ob die Bibel ein geeignetes Werk für dumme und einfältige Menschen ist, aus denen die Mehrheit nunmal besteht, oder ob man einen gewissen Bildungsgrad haben muss um die Bibel zu lesen? Vielleicht sollte man die Bibel Historikern und Religionswissenschaftlern vorbehalten, und nicht der gemeinen Bevölkerung zugängig machen? Vielleicht war es ein Fehler von Luther sie der Allgemeinheit zugänglich zu machen?

 

In Alsdorf bei Aachen wurden eben 3 Verdächtige festgenommen.