Schießereien und Geiselnahme in Paris

Anzeige

Die Wahrheit ist eher, wir trauen nur um politische Bündnispartner auf diese Art und Weise auch öffentlich.

Mir sind die Russen genauso nahe wie die Franzosen oder die Opfer im Irak und sonstwo.

 

Ich bezweifle aber, dass du um die Opfer einer potentiell in die Luft gesprengten US-Maschine ebenso deutlich trauern würdest. Dein Kompass zeigt halt eher nach Osten. Du wirst das jetzt sicher bestreiten wollen. Irgendwann eine amerikanische Flagge an deinem Fenster in Magdeburg z.B., als Zeichen der Trauer kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen.

 

Du bist ja lustig.
Wie die Genfer Flüchtlingskonvention und das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge den Status "Flüchtling" behandeln, ist völlig unabhängig von meinem Weltbild.
Welches auch immer du mir unterschieben möchtest.
Machste nix dran.

PS: ist etwas OT, vielleicht im entsprechenden Thread?

 

Das ist purer Zynismus. Man kann von einer russischen Regierung halten was man will, aber die Menschen, die an Bord waren sind MENSCHEN. Und Mitleid braucht man nicht mit Putin zu haben, aber mit den Angehörigen, die genauso trauern, wie diejenigen in Paris.

 

Selektive christliche Nächstenliebe auf Verdachtsbasis?
Ich möchte das nicht wirklich auf die abgerissenen Beine im Thema Vorratsdatenspeicherung übertragen müssen...

 

Du kannst viel bezweifeln. Mir scheint das eher Du noch in der alten "Kalter Krieg - Denke" verharrt bist.

 

Also keine Antwort auf meine Frage?

 

Nein, das glaube ich nicht. Bei Tschernobyl war hier auch eine sehr hohe Anteilnahme für die Opfer, ich erinnere mich noch an Hilfsprojekte und Spenden, ganze LKW Konvois die sich aufmachten um den Menschen in der "bösen" UDSSR zu helfen.

Der Unterschied könnte viel mehr daher kommen dass Katastrophen oder auch Terroranschläge (siehe Tschetschenienkrieg) dort oft nicht so groß dargestellt werden in den Medien. Im Gegenteil, oft wurde in der Vergangenheit versucht solche Dinge aus den Medien rauszuhalten, siehe das Beispiel Tschernobyl. Erst Messungen in Schweden und Satellitenbilder führten zu den ersten Berichten, Tage nach dem Ereignis.
Opfer eines Anschlags oder Unglücks zu werden schien in Russland lange Zeit als ein Zeichen von Schwäche zu gelten, das war schlicht negative Publicity, und die wollte man nicht. Wenn man seine Unglücke und Katastrophen geheim hält (siehe auch die Kursk), muss man sich nicht wundern wenn keiner trauert oder Anteil nimmt.

Die westlichen Medien sind da halt etwas offensiver, in der Inszenierung solcher Ereignisse, und das führt zu mehr Anteilnahme.
Wenn aber das Unglück bekannt wird, ist die Anteilnahme hier für "böse Russen" nicht geringer als für "gute Amerikaner".

Im Gegenteil, wer zählt denn in Amerika noch die Schulamokläufe mit? Das ist dort seit Jahren ein großes Problem, aber an den Waffengesetzen wird nichts geändert. Wenn inzwischen über einen Amoklauf an einer amerikanischen Schule berichtet wird denken hier doch schon viele "selber schuld, bei den Waffengesetzen".

Ich kann deinen Eindruck da wirklich nicht teilen.

 

Die Verfahrensweise zum Tschernobyl-Unglück war aber noch zu UdSSR-Zeiten eine völlig andere.
Da wurde zu sozialistischen Zeiten versucht das unter der Decke zu halten.
Ob da überhaupt Spenden aus dem Westen angenommen wurden?

Diese Zeiten gibts so nicht mehr.
Beim Flugzeugunglück hat man zunächst gewarnt vorzeitige Schlüsse zu ziehen was sicherlich auch richtig ist.

Mir fällt aber schon auf wo in der Berichterstattung der Fokus liegt und in der öffentlichen Anteilname.
Ich bin nur dafür gleich zu werten.

 

Ich verstehe nicht, weshalb es eine Pflicht sein soll, sich von jedem Irren zu distanzieren. Zumal dabei ohnehin ein Aspekt untergeht, nämlich die Frage nach den Opfern. Wer blindwütig in eine Menge schießt, dem ist es egal, wer seine Opfer sind - da können also neben Christen, Juden, Atheisten auch Moslems darunter sein. Man sollte also nicht so tun, als ob alle Moslems Täter sind - sie sind dann eben auch Opfer.

Warum?