Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (VI)

Anzeige

Klar funktioniert das - genauso wie vorher. Der einzige wirkliche Nachteil den das CI+ Modul bringt ist das keine Mehrfachentschlüsselung und Cardsharing (und das ist auch OK so) mehr möglich ist.

 

FÜR mich und viele andere ist das eben nicht deutlich weniger. Wer nicht shared hat nur den einzigen Unterscheid, dass nur noch ein Kanal entschlüsselt wird und fertig. Ich sehe und lese immer wieder, dass Leute sich lieber ein CI+ Modul holen und in einer Linuxkiste betreiben als den Sky Receiver ins Haus zu holen. Es ist weniger aber weit entfernt von "nicht mehr wirklich" für Sky zu gebrauchen. Kreisel mit seiner Doppelreceiverstrategie ist denke ich die absolute Ausnahme

 

Man muss es sich nur immer wieder einreden..............und daran glauben für die Mehrheit zu sprechen. Ich kenne viele massiv negative Äusserungen über die fehlende Multidecodingfunktion und auch über die Probleme mit den fehlenden Mehrkanalaudioaufnehmen.

 

Für diejenigen, deren Fernsehvergnügen sich nur auf Produkte der Fa. Sky beziehen
und alles andere nur geringfügiges Beiwerk darstellt,
ist der Sky Recorder perfekt geeignet und über jeden Zweifel erhaben.

Für mein persönliches, ungetrübtes Fernsehverhalten ist das Ding einfach inakzeptabel.

 

Ich habe nicht in Anspruch genommen für die Mehrheit zu sprechen! Aber mich der Wortklauberei zu bezichtigen?

Dann hast Du anscheinend den falschen Freundeskreis Mein Freundeskreis bezahlt gerne für Sky, will aber sich die Technik nicht vorschreiben lassen (und ich habe jetzt nicht für die Mehrheit gesprochen, nur so als Hinweis )

 

@TheoA
Dann musst du aber auch den Grund dafür nennen.
Die meisten User die sich beschweren wissen nicht, das die Beschränkung der Multidecodingfunktion an der Hardware des Moduls liegt und denken es liegt an der Imagesoftware. Es sind aber immer die User, die sich nicht auskennen, die sich zuerst lautstark beschweren.

Und ja, das CI+ Modul läuft aktuell in vielen Linuxreceivern noch nicht optimal, das liegt meiner Meinung nach aber daran das die User, welche die Software programmieren, diese noch nicht benötigen, weil sie selbst (weil sie sich gut auskennen) noch nicht gepairt sind. Das wird schon noch besser werden.

 

Ich lese im DEB, beim Nachfalken und in anderen Boards reichlich Unzufriedenheit über Single-Entschlüsselung und die Audionachteile. Das sind ganz sicher mehrheitlich keine Leute die sich nicht auskennen, oder ?

Ist aber auch egal, ich wollte nur Eikes zugegebenermaßen etwas unglücklich formulierte Äusserung geraderücken. Job finished. So ein pseudo-elitäres und unsachliches Fanboygelaber:

brauche ich nicht.

 

Wollt ihr jetzt wirklich diesen Glaubenskrieg hier zum x-ten mal durchkauen?

Das ist so sinnlos wie das Gebashe bei Apple vs. Android, Playstation vs. x-box, Windows vs. Linux.

 

Erschrecke jetzt bitte nicht, aber genau das tun sie doch mit dem CI+-Modul. Nur so als Hinweis...

 

Dem kann ich nur zustimmen. Jeder muss doch für sich selbst entscheiden was für ihn wichtig ist.
Für mich zb ist die Aufnahme- und Exportierfunktion bei einem Receiver wichtig. Von daher ist
der Sky-Receiver keine Alternative zu meiner Dreambox. Für viele andere ist das aber nicht so
und die können dann gut mit dem Skygerät leben. Und solange die Mehrheit der Skykunden
genauso denkt, gibts für Sky auch keinen Grund daran etwas zu ändern