Aus Sky Welt wird Sky Entertainment

Anzeige

Kann ich nicht nachvollziehen. Generell, dass man HD in der heutigen Zeit auch noch extra bestellen und bezahlen muss. Ein Wunder, dass Sky nicht auch noch einen Aufschlag für 16:9 und Farbfernsehen verlangt ...

 

Das sind alles zusätzliche Einnahmequellen. Wie auch diese Märchengebühr von 19,99 Euro für die Aktivierung bei Vertragsverlängerung. Oder auch das für Sky 3D. War es am Anfang noch kostenlos, kostete es dann plötzlich irgendwann mal 29,90 Euro die einmalige Freischaltung. Da wundert es einen das Anytime 2.0 (Stream) doch noch kostenlos geblieben ist, man wollte ja nach einem besagten Einführungszeitraum es anscheinend kostenpflichtig machen. Wer weiß, vielleicht kostet Sky on Demand irgendwann doch noch was zusätzlich. Sky Go Extra kostet ja bereits monatlich was.

Würde sich mal einer trauen und gegen solche Gebühren klagen, könnten die womöglich auch für nichtig erklärt werden wie diese Vertragsstrafe bei Lastschriftrückbuchung mangels Kontoguthaben, wo Sky schon dafür einen Dämpfer bekommen hat. Weiß nur nicht ob dies nun rechtskräftig ist oder Sky dagegen gerichtlich weiter vorgeht?

 

Aber Sky tut auch was für Bestandskunden. Ich kann mit meinem alten Abo auch Sky Atlantic +1 HD empfangen, habe jetzt mit Sky on demand viele neue Filme bekommen, die ich über das Internet streamen kann usw. Das kostet nichts extra.

Auf der anderen Seite kostet eine Aboverlängerung jetzt extra Geld und die Preise gehen rauf. Was aber am absolut nervigsten ist, das ist die Werbeflut! So viel Werbung mitten beim Fußball! Das waren noch Zeit, als Premiere absolut werbefrei war.

 

Sky Online wird demnach weiterhin keine alte Sau buchen und Sky wird sich hinstellen und behaupten "unsere Zahlen zeigen deutlich, dass die Kunden kein Interesse an abrufbaren Inhalten haben".

Dieser Laden ist so dermaßen von vorgestern, dass es sich dabei um die CSU handeln könnte.

 

Sky ist selbsternannter Premiumanbieter für SD und HD kostet extra. Das passt zusammen, insbesondere weil alle Kunden (mittelfristig) einen Sky-HD-Receiver nutzen müssen.
Was könnte Sky sparen, wenn zur Umstellung auf DVB-S2 jetzt im November alle doppelten SD-Sender abgeschaltet werden. Die HD-Kosten hätten auch in die Premium-Paketpreise eingerechnet werden können. Wer schaut noch SD, wenn HD zum gleichen Preis nutzbar wäre?

 

Viele Kabelkunden, bei denen massig HD Sender fehlen und Kunden mit kleinen Geräten und Kunden mit Röhren (ja gibt es noch).....

 

Erster Test...
Sky On Demand: Erste Eindrücke der neuen Plattform

 

Die Ladeliste, also die Möglichkeit, Inhalte bei schlechter Verbindung vorher auf die Platte zu laden, ist denen entgangen.

 

Warte mal ab, nicht dass bald noch der "Sat-Zuschlag" kommt, weil es via Astra mehr Sender gibt

Gruß Holz

 

Bei einem kompletten Umstieg wären doch massig Kapazitäten frei, die dann für neue HD-Kanäle genutzt werden könnten. Außerdem kann sich Sky nicht an die letzten Hinterwäldler halten. Sky-Kunden sind tendenziell vermögender, wer also ein Sky-Abo hat, sich aber keinen 200€-HD-Fernseher leisten kann, der hat definitiv etwas falsch gemacht. Zudem ist es ja ohne Probleme möglich die Sky-HD-Receiver an den Röhrenfernseher anzuschließen und Fernsehen zu gucken wie bisher. Sky (Premiere/DF1) war einer der ersten, die im digitalen Fernsehen mitmischten, die das analoge Signal abschalteten, die HD- und 3D-Sender starteten. Warum sollte Sky dann nicht jetzt auch komplett auf HD umstellen? Der Schritt ist doch schon längst überfällig.