Verschwörungstheorien :)

Anzeige

Na also, es geht doch.

Muß er nicht, aber wie Du selbst gezeigt hast, hat er das ja anscheinend. Warum muß man jeden Staubpartikel erklären können?

 

So ein Bericht muss Beweise dafür vorlegen, dass es Flugzeuge waren. Warum aber sollte der Bericht überhaupt beweisen müssen, dass es keine Raketen und auch keine Sprengsätz waren? Wenn dem so wäre, dann könnte man genauso gut auch Beweise dafür verlangen, dass es keine Aliens waren. Denn genau das ist noch immer die Vorgehensweise jeder wissenschaftlichen Untersuchung. Die These muss verifiziert werden. Aber in keinem Fall müssen dafür sämtliche denkbaren Gegenthesen falsifiziert werden. Genau das ist aber die Hokuspokus Nummer auf der jede Verschwörungstheorie herumreitet. Da werden die Beweise für die verifizierte These schlichtweg ignoriert. Und die Tatsache, dass nicht jede erdenkliche Gegenthese falsifiziert wurde, gilt dann als Beweis für die Verschwörung.

 

Der offizielle Bericht sollte nicht klären, ob es eine Rakete war. Der sollte bspw. klären, warum WTC 7 eingestürzt ist. Und da man da Explosionen gehört hat, muss im ersten Schritt einer Untersuchung geklärt werden, ob Sprengstoff die Ursache ist. Nach Spuren muss von vornherein gesucht werden - danach wurde aber nicht gesucht. Wie im Film schon richtig gesagt wurde, ist das höchst unwissenschaftlich. Schon deswegen alleine fällt es mir schwer, den Bericht als wissenschaftlich fundiert zu betrachten. Kann ja sein, dass das eine andere Ursache hatte - man weiß es aber nicht von vornherein. Also sucht man in alle Richtungen und trifft entsprechende Maßnahmen zur Beweissicherung. So ist es nicht mehr als ein Bericht der vorgefassten Meinung, wo Ingenieure bei der Synchronität des Einsturzes durch Bürobrände nur mit dem Kopf schütteln können

 

Wieso Quatsch?
Die "Profili"-Definition kam, in der x-ten Wiederholung übrigens, von dir. Nur dass du offenbar nicht reflektierst, dass diese genau dein Verhalten beschreibt.
Zudem, auch wiederholt, völlig OT und zum Thema selbst nichts beitragend.

Lass doch die Leute labern.

 

Zu was ist überhaupt ein Untersuchungsbericht da?
Was haben die überhaupt untersucht?
Ich war immer der Meinung das man genau wie bei Flugzeugabstürzen alles bis in kleinste Detail untersucht, die Ursache des Einsturzes in diesen Fall.
Warum, damit die Empfehlungen auszusprechen und dann an entsprechende Stellen weiterleiten um ähnlichen fällen in Zukunft vorzubeugen die jederzeit wieder passieren können.
Guck Dir mal zB Mayday – Alarm im Cockpit an, da wird akribisch jedes noch so kleines Teil gesammelt, Millionen teure Bergungsaktionen gestartet um alles was möglich ist aus den Meer zu bergen.
Sobald auch nur der geringste Verdacht auf Sprengstoff besteht wird jedes Teil Forensisch untersucht usw.
Hier hat man all dies nicht gemacht, warum?
Gerade bei so einen einmaligen Ereignis, 3 Türme fallen innerhalb kurzer Zeit in sich zusammen könnte man erwarten das akribisch vorgegangen wird, genau das Gegenteil war der Fall.
Die Krönung des ganzen man vernichtet noch Beweise, gut, dafür können die Ermittler nichts, dafür sind andere verantwortlich, die wissen schon warum sie das getan haben.
Zum Schluss, glaubst Du das es Alu war wie von den "Experten" behauptet?

 

Das macht man immer wenn man die Ursache des Absturzes nicht kennt. Die Ursache des Einsturzes des WTC hat die halbe Welt live am Fernseher verfolgt, da liegt die Ursache irgendwie auf der Hand. Oder glaubst du die Gebäude sind zufällig nach den Einschlägen der Flugzeuge eingestürzt? Also ich glaube da schon an einen Zusammenhang.

 

Seit wann untersuchen die bei "Mayday" Einsturzursuchen von Gebäuden? Erkennst Du gerade, wo Dein Vergleich hinkt? Und anders als bei "Mayday" war die Absturzursache nicht ansatzweise ungeklärt. Vorsätzlich herbeigeführte Kollision mit einem Gebäude. War live in CNN-Nachrichten rund um den Globus zu sehen.

 

Ich habe WTC 7 einstürzen gesehen, die Ursache genau nochmal welche, ein Flieger war es nicht?

 

Jetzt kommt des Pudels Kern - und dann sage mir, ob dies Spinnerei eines Verschwörungstheoretikers ist

Also, man wusste gleich, es liegt ein terroristischer Anschlag bei WTC 1 und 2 vor.
WTC 7 ist Stunden später ohne Flugzeug komplett eingestürzt. Ursache unbekannt. Dass ein Stahlbauhochhaus komplett und synchron nur durch Bürobrände eingestürzt ist, gab es bis dahin nicht. Das war ein Feuerchen im Gegensatz zu anderen Hochhausbränden, wo nix eingestürzt ist, vor allem nicht synchron. Bei der Begründung "Bürobrände sind für den synchronen Kompletteinsturz verantwortlich, schütteln Hochhausingenieure mit dem Kopf.

NIST wurde offiziell gefragt, ob nach Sprengstoff bzw. entsprechende Spuren gesucht wurde. Die Antwort war nein. Wenn das eine andere staatliche Stelle gemacht hätte, wäre die Antwort anders ausgefallen. Die Information würde mit einfließen, dass kein Sprengstoff bzw. entsprechende Spuren gefunden wurden. Dass man danach sucht, müsste wie bei einem Flugzeugabsturz für die zuständige Behörde in aller Welt bei der Ursachenforschung selbstverständlich sein.

Sollte man nicht von vornherein davon ausgehen, dass der Kompletteinsturz von WTC 7 auch ein terroristischer Anschlag war und 1 nach 12 entsprechend nach Spuren suchen?
Das ist doch erklärungswürdig - oder?

 

Nein. Die Ursache war ein Flugzeug welches hinein geflogen war und ein folgender Brand. Konnte jeder sehen. Warum das Flugzeug hinein geflogen war spielt für die Ursache des Einsturzes technisch erstmal keine Rolle. Diese Frage beantwortest du auch nicht indem du die Trümmer zehnmal umdrehst und analysierst.