Flüchtlingskrise

Anzeige

AW: Flüchtlingskrise

Ich hab das gelesen, was rolaf zitiert hat und auch noch ausdrücklich unterstützt.

 

AW: Flüchtlingskrise

Dass du das ausdrücklich unterstützt, kann ich deinem beschriebenen Stammtisch nicht entnehmen

 

AW: Merkelkrise

Keine Ahnung, wie du auf deine Interpretation kommst. Mein Text gibt das jedenfalls nicht her.

 

AW: Flüchtlingskrise

Klar, das kann man machen und wird auch immer wieder gemacht.
Allerdings macht man es sich dann zu einfach, wenn alles monokausal erklärt werden soll: Nicht jedes Problem in der Welt wird von den Amerikanern verursacht. Es gibt auch Stammeskonflikte, Korruption, merkwürdige Traditonen, die sich mitunter verheerend auswirken - und die nicht auf Einflüsse der westlichen Welt zurückgehen.

 

AW: Merkelkrise

Die Medien berichten darüber, dass alle Flüchtlinge als All-Inclusive-Hotel betrachten? Da scheinst du offenbar andere Medien zu nutzen als ich.

 

AW: Flüchtlingskrise

Das ist mir auch schon aufgefallen: Selbst man bestimmten Leuten hier zustimmt kommt Ablehnung. Das zeigt immer wieder schön, dass manchen ein Feindbild wichtiger ist, als die Argumentation.

 

AW: Flüchtlingskrise

"Merkwürdiges Rechtsverständnis von Herrn Wendt,..."
"Was tut man nicht alles für den Stammtisch,......"

Das nennst Du Zustimmung, das ist mehr als eindeutig eine Ablehnung des Artikels.
Und mit Stammtisch, was meint er wohl damit, drückt er damit auch seine Zustimmung aus?
Eventuell solltest Du Feindbild und Deine Argumentation mal überdenken.

 

AW: Flüchtlingskrise

Ähm, ja.

Und Dein Beitrag zeigt, dass Du Fragensteller unbedingt Recht geben musst, obwohl der Beitrag (sofern er korrekt geschrieben ist) einen völlig anderen Bezug bei "unterstützt" vermittelt, als Du (und auch @ach) dort hinein interpretieren.

 

AW: Merkelkrise

Du hast Recht. Für ein All-Inclusive-Hotel müsste man bezahlen und bekommt auch kein Taschengeld.

 

AW: Flüchtlingskrise

Da habe ich in der Tat unklar kommuniziert:

Mir ging es um den von rolaf zitierten Satz, den rolaf ausdrücklich unterstützt hat:

Wendt betonte, dass nirgends geschrieben stehe, dass es einen Anspruch darauf gäbe, das Asylverfahren in Freiheit abzuwarten. „Schon deshalb müssen die in der Vergangenheit geschlossenen Abschiebehaftanstalten dringend wieder geöffnet werden, denn wer beispielsweise in den Asylbewerberunterkünften und später in unserem Land die Scharia einführen will und entsprechende Aktivitäten entfaltet, hat kein Anrecht auf Asyl oder religiöse Freiheit, sondern muss mit Freiheitsentziehung und anschließende Abschiebung rechnen.“

Diesen Satz halte ich in der Tat für ein merkwürdiges Rechtsverständnis und lehne ihn ab. Das ist übelster Stammtisch.