Russland im Abseits

Anzeige

AW: Russland im Abseits

Der Kapitän kann bei einer BUK nicht mehr sprechen - die sieht er genauso wenig, wie eine Luft-Luft Rakete --> da käme er wohl noch dazu, was zu sagen. Ich glaube aber dem Hersteller, der sagte, es war eine BUK.

 

AW: Russland im Abseits

Die würde dies schaffen: https://de.wikipedia.org/wiki/Suchoi_Su-27#Technische_Daten

Diese Maschinen besitzen die Ukraine lt. Wiki ...

 

AW: Russland im Abseits

aber laut Russland wurde MH17 doch von 2 Stück SU-25 verfolgt.
Ihr solltet euch besser absprechen, wenn eure Theorien glaubhaft sein sollten.

Außerdem hat doch Russland das Foto des Abschuss.
Also genau in der Sekunde wo der Jet die Rakete abschießt.
Da sollte man doch erkennen, um welchen Typ es sich handelt.
Laut bild (siehe unten) befindet er sich in der vertikalen, was schon mal unmöglich ist.

http://bilder3.n-tv.de/img/incoming/origs13968786/9232731036-w1000-h960/PR20141114180250.jpg

 

AW: Russland im Abseits

Es gibt gut und schlechte Reportagen. Ich hätte da aber eine Version, warum man mit dem "Dienstgeheimnis" kommen könnte.

Hängt dies mit den jüngsten Aussagen des Herstellers über ein bestimmtes Verhalten der Munition bzw. die veraltete Munition zusammen? Fragen über Fragen. Da muss man möglicherweise im Untersuchungsbericht einiges an den festgestellten Spuren schwärzen

 

AW: Russland im Abseits

Es war eine BUK. Ich glaube dem Hersteller, der anhand seiner Munition gewisse Dinge bzw. entsprechende Spuren nachweisen könnte. Jeder hat seine Meinung, da muss man sich nicht absprechen. Bei den Propagandabrigaden der Atlantik-Brücke mag das anders sein

 

AW: Russland im Abseits

... und ... ich glaube nicht, dass der russische Geheimdienst oder Putin so blöde ist. Gerade nicht mit den obigen Bildern. War doch völlig ok, dass der Westen darauf so vehement gesagt hat, es war eine BUK! Mit Insiderwissen Moskaus über die verwendete Munition ist alles möglich. Mal sehen, ob die dann doch wohl nur einer abgeschossen haben kann. Moskau wartet bestimmt gespannt auf den Untersuchungsbericht mit Dienstgeheimnissen.

 

AW: Russland im Abseits

Wie oft soll ich Dir das noch sagen, nach internationalen Regeln ICAO muss innerhalb eines Jahres ein Bericht über die Absturzursache vorgelegt werden.
Nicht das Du das falsch verstehst, es geht nicht darum wer es war, nur um die Absturzursache.
Und das wir ohne einen Grund zu nennen verzögert, warum?

"Nach den Regeln der Internationalen Flugbehörde ICAO muss innerhalb eines Jahres ein Bericht über die Absturzursache vorgelegt werden. Das müsste also bis zum 17. Juli geschehen."

Der Dutch Safety Board wird die Kommentare bewerten und den endgültigen Bericht erstellen. Der soll aber nun nicht im Juli, sondern erst im Oktober vorgelegt werden. Ein Grund für die Verzögerung wird nicht genannt."

Untersuchungsbericht über den Absturz von MH17 liegt den beteiligten Regierungen vor | Telepolis

 

AW: Russland im Abseits

Wieso von hinten, man sieht doch eindeutig das es von der Seite kam.
Selbst bei der BUK könnte man das sehen, Pilot, Passagier, die kam ja nicht senkrecht von unten und fliegt, kann man ja ausrechnen 1-2min.

 

AW: Russland im Abseits

Zu blöd nur, den Abschluss Bericht erstellen nicht die Russen, und auch sämtliche Beweise, Black Box, Radardaten usw befinden sich in den Händen westlicher Ermittler.
Also können nur die Beweise fälschen oder Kiew freundlich "anpassen", nicht die Russen.

 

AW: Russland im Abseits

lol jetzt beziehst du dich auf das Fake Foto was ich verlinkt habe ?
Hattest du noch vor kurzen noch geschrieben, der Angriff erfolgte von vorne, direkt auf das Cockpit ?

Besagt das nich auch die erste Untersuchung ?

Genau darauf wird es hinauslaufen, Russland und alle Putin Freunde werden dann von manipulierten Beweisen sprechen...