Russland im Abseits

Anzeige

AW: Russland im Abseits

Vielleicht laufen genau diese Untersuchungen ja gerade...

 

AW: Russland im Abseits

Du hast es immer noch nicht begriffen, RT Zitiert aus den Transkript, das wurde von NewsCorp ins Netz gestellt.
Jetzt hoffentlich begriffen.

 

AW: Russland im Abseits

Ich nicht.
Wenn der Test gemacht wir, egal ob auf den Boden oder in der Luft, der Unterschied zwischen einer BUK und einer Luft-Luft Rakete dürfte dann selbst für einen Laien eindeutig zu erkennen sein.
Schon alleine von der Sprengkraft und der Größe der Schrapnelle oder wie man das nennt besteht ein gewaltiger Unterschied.
Da können alle "Experten" sagen was sie wollen, der einzige der sich damit richtig auskennt ist der Hersteller.
Und die scheinen sich wohl recht sicher zu sein, wollen sogar die Kosten tragen.

 

AW: Russland im Abseits

Gerade, nach einen Jahr, das sollte doch längst als allererstes geklärt sein, das ist doch einer der Hauptstreitpunkte.
Aber was ist mit der Sukhoi, die spielt doch auch eine große Rolle.

ps:wie schon mal erwähnt, kann Deine Freundin das nicht mal übersetzen?

 

AW: Russland im Abseits

Wenn es so einfach ist, wie du sagst, warum wurde es dann noch nicht gemacht ?

Das war jetzt der Brüller schlecht hin
Die Russische Firma, also der Hersteller der Rakete, hat natürlich kein Interesse daran, den anderen den schwarzen Peter zuzuschieben

Vielleicht weil nie eine da war ?
Hat man denn Trümmer gefunden oder war das ein Phantom Flugzeug, also ne Billige Ablenkungsvariante.
Ich verstehe nicht wieso du immer wieder das Flugzeug ins Spiel bringst.
Alle welt geht von einer Buk aus, aber nein, das kann ja nicht sein, das die Friedliche Volkswehr einen Urlaubsflieger abschiest.
Müssen also die Kiever Nazis sein richtig ?

Selbst wenn es ein Video geben würd, wo der Volkwehr typ grinsend auf den Knop drückt, würdest du behaupten, das war ein Kiever Nazi, der nur eine Volkswehr Uniform anhat....

 

AW: Russland im Abseits

Der sagt aber es war eine Buk und keine Sukhoi.

Solange man die Untersuchung ordentlich macht, darf das ruhig etwas länger dauern.
Nicht das es zu so "Fehlern" wie beim russischen Militär kommt, die "versehentlich" den Satz auf dem Werbeplakat aus dem BUK Video mit Dnipropetrowsk-Straße 34 anstatt korrekt landesweiter Autohändler übersetzt haben. Da muss man sich wirklich fragen wie so ein Fehler passieren kann.

Was genau?

 

AW: Russland im Abseits

Hier gibt es eine schöne Zusammenfassung des Themas der ich mich nur anschließen kann:

Der endgültige Beweis, dass die Separatisten MH17 mit dem russischen Buk abgeschossen haben, sind auch die Bellingcat-Recherchen nicht. Vielleicht wird es ihn nie geben. Aber sie ergeben eine dichte Indizienkette, in die sich die abgehörten Telefonate, die von der ukrainischen Regierung veröffentlicht und zunächst angezweifelt wurden, nahtlos einfügen. Ihre Authentizität lässt sich nicht überprüfen. Darin bestätigen angeblich Separatisten, dass sie eine zivile Maschine abgeschossen haben. Es klingt nach einem Versehen.

Auch Wolfgang Richter von der SWP vermutet, dass die Separatisten das Flugzeug abgeschossen haben. Seiner Meinung nach kannten sie sich mit dem Buk-Raketenwerfer nicht gut genug aus. Womöglich hatten sie sogar den Automatikmodus aktiviert. In diesem Modus ortet das Radar automatisch heranfliegende Flugzeuge und schießt innerhalb von Sekunden eine Rakete ab, wenn der Vorgang nicht manuell abgebrochen wird.
MH17-Absturz: Eine Rakete fehlt | ZEIT ONLINE

 

AW: Russland im Abseits

Allerdings zieht nur RT daraus den Schluss, dass der Transkript gegen die Annahme spricht, dass die Separatisten das Passagierflugzeug abgeschossen haben.

 

AW: Russland im Abseits

Natürlich was genau in den Video gesagt wir, also das Transcript bestätigen.
Übrigens, kur nach den Absturz wurde auch Interviews mit der Bevölkerung geführt, hier das von der BBC, auch da wird von Kampfjets gesprochen.
So etwas kann man sich nicht ausdenken und innerhalb so kurzer Zeit absprechen.

 

AW: Russland im Abseits

Ich persönlich hege keinen Zweifel daran das dort jemand meint ein Kampfflugzeug gesehen zu haben.
Ebenso hege ich keine Zweifel daran das Separatisten auf dem Tümmerfeld von feindlichen Kampfflugzeug reden.



Die Frage ist nur was das im einzelnen belegen soll und wie wahrscheinlich das ist. Das Zeugen Kampfflugzeuge gesehen haben wollen, die für einen möglichen Abschuss allerdings verflucht hoch geflogen sein müssen, ist für mich schon mal etwas zweifelhaft. Da wäre es mehr wahrscheinlich das vielleicht ein Kampfflugzeug da war, aber eben sehr tief geflogen ist.
Das die Separatisten von Flugzeugen sprechen die MH17 abgeschossen haben wundert mich auch nicht, denn immerhin ist es sehr unwahrscheinlich das sie MH17 absichtlich abgeschossen haben. Somit werden sie selber gemeint haben das sie es nicht waren.