Russland im Abseits

Anzeige

AW: Russland im Abseits

Ich glaub wir reden aneinder vorbei.
Ich meinte eigentlich das

Zum Thema Wahrscheinlich, und erstunken und erlogen ein Beispiel:

Ukraine sagt: MH17 wurde durch Buk von Volkswehr abgeschossen

Russland sagt:
1. Ukraine wollte Putin abschießen
2. in dem Flugzeug waren zombies, die waren vor dem Abschuss alle tot
3. Ukrainischer Kampfjet schon MH17 ab
4. Ukrainische Bug schoss MH17 ab

Was fällt euch auf ?
Ständig ne andere Ursache.
Welche ist nun glaubwürdig ?

Das der Keml/Putin lügt haben wir ja auf der Krim gesehen.
Erst hieß es, es wären keine Russichen Truppen, hierher natürlich waren das unsere Soldaten.

 

AW: Russland im Abseits

Ich frage mich manchmal ob Du überhaupt noch etwas mitbekommst.
Es steht doch bei RT ganz klar, "Quelle: NewsCorp", so wie in unserer Presse auch.
Also nochmal ganz einfach, der Quatsch wie Du sagst kommt von NewsCorp, jetzt begriffen?

MH17 video: Rebels thought shot down plane was a Ukraine fighter jet

 

AW: Russland im Abseits

Hier steht es doch klipp und klar, das habe ich doch zitiert.

Aus den Interwiev mit den niederländische Staatsanwalt Fred Westerbeke.

"Zum Beispiel den Abschuss durch einen ukrainischen Kampfjet?

Ja, der Einsatz einer Luft-Luft-Rakete kann zu diesem Zeitpunkt nicht zu hundert Prozent ausgeschlossen werden.

Und die zweite Unsicherheit?

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, von wo aus diese Buk-Rakete abgeschossen wurde. Diese Untersuchung ist auch noch im Gange. Es ist ziemlich schwer, das herauszufinden."

MH17-Chefermittler im Interview: «Wir haben Tausende von Telefonmitschnitten» - NZZ Europa

 

AW: Russland im Abseits

lol jetzt muss ich aber laut lachen
Klingt wie dein rettender Strohhalm oder

Er sagt, wie du so schön schreibst

Sowas muss er ja sagen, es muss in alle Richtungen ermittelt werden.

Aber wenn man den Text zeigt, den dein Zitat unterschlagen hat

Weiterlesen: MH17-Chefermittler schließt Einsatz von Luft-Luft-Rakete nicht aus / Sputnik Deutschland - Nachrichten, Meinung, Radio

CNN Schreibt Buk, und er sagt am wahrscheinlichsten war es eine Buk.
Wo hat er denn da wiedersprochen ? Für mich liest sich das wie eine Bestätigung

 

AW: Russland im Abseits

Stell doch die Frage man andersherum, wieso weis man bis heute nicht ob es eine Boden oder Luft-Luft Rakete war?
Die Zusammensetzung der Splitter ist unterschiedlich, die Größe ist unterschiedlich, das Schadensbild ist unterschiedlich usw.
Wie kann man da von einen "wahrscheinlichen Szenario" sprechen, die andere Möglichkeit ist doch genauso wahrscheinlich.
Hör Dir das mal ganz genau an, was sagst Du dazu, der hat wohl den Bericht gelesen.



Und was ist mit der Sukhoi von der im Video gesprochen wird?

 

AW: Russland im Abseits

Komisch sogut wie alle Experten sagen es war eine Buk, selbst Russiche.
Mit 100%tiger Sicherheit wird man das wohl nie sagen können.

Es sei den, der Schütze meldet sich, und gesteht.

 

AW: Russland im Abseits

Klar, weil nur Russland die herstellt.
Auch kann man mit 100%tiger Sicherheit feststellen, schon anhand von Metallurgische Gutachten kann man ganz klar sagen, es war eine BUK, oder es war eine Luft-Luft Rakete.
Auch das Schadensbild muss ganz klar unterschiedlich sein.
Das sit was mich wundert das man heute immer noch nicht genau weiß um was für ein Geschoss es sich handelt.
Das zB was die Russen vorschlagen könnte man machen, wurde bei ähnlichen fällen auch gemacht, wäre interessant was dabei raus kommt.

Beweise für MH17-Abschuss? BUK-Hersteller schlägt Test mit ausgedienter Boeing vor

"Der russische Konzern Almaz-Antej, Hersteller der BUK-Luftabwehrraketen, mit der vermutlich die malaysische Boeing vor einem Jahr über der Ostukraine abgeschossen wurde, schlägt vor, ein Ermittlungsexperiment vorzunehmen, bei dem eine abgeschriebene Boeing verwendet werden soll."

Weiterlesen: Beweise für MH17-Abschuss? BUK-Hersteller schlägt Test mit ausgedienter Boeing vor / Sputnik Deutschland - Nachrichten, Meinung, Radio

 

AW: Russland im Abseits

Bei dem Test sehe ich aber mehrere Probleme

je nach Aufschlagspunkt (oben unten rechts links) ändert sich auch der Verlauf der Projektile. Sicher spielt auch das Wetter eine Rolle. Abenso, wo großere Teile der Maschine aufschlagen.

Um das aber perfekt zu machen, müsste man auch eine Boing per Luft Luft Rakete abschießen.

Wenn du mit einer Pistole auf eine Bierdose schießt, ist das Ergebnis in der Regel immer gleich. Aber bei einem 750km/h schnellen Flugzeug dürfte die "Simulation" doch sehr schwierig sein.

 

AW: Russland im Abseits

Aber nur RT zieht daraus diese schwachsinnigen Schlüsse, die Du weiterverbreitest.

 

AW: Russland im Abseits

Mal etwas weiter gedacht.

Nehmen wir mal folgendes an:

Es waren die Ukrainer, und die Russen hätten beweise, schlagzeile wäre dann wohl so.
"Beweise für Abschuss durch Kiever Nazis".

Es waren die Volkswehr/Russen, und die USA hätten beweise, schlagzeile wäre dann wohl so.
"Putins Schergen haben MH17 abgeschossen, hier die Beweise"

Beides ist ja bisher so nicht passiert.
Dafür gibts meiner Meinung 2 Gründe.

1. keiner hat tatsächliche Beweise gegen den anderen
oder
2. man hat Beweise, aber es gibt einen Deal, damit diese nicht rauskommen.
Aber es ist unwahrscheinlich, das sowas lange Geheim bleibt, denn da sind so viele Leute invollviert.

Was bleibt dann noch, nur die Variante mit dem Nebel, nix genaues weis man nicht. Nur die Täter Seite weis bescheid.