Diskussion:Sky-Streit, DVB-T 2, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei UM

Anzeige

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

@StefanG

betrachten wir das mal so. Die ÖR wollen nicht für die Verbreitung ihrer Programme im Kabel zahlen. Unitymedia entstehen bei der Verbreitung aber nunmal Kosten.
Wenn Unitymedia auf die Forderungen der ÖR-Sender uneingeschränkt eingehen würden, würde diese Kosten statt wie bisher anteilige künftig komplett auf die Endkunden umgelegt.
Eine Einspeisung aller ÖR-HD-Sender wird man so aber nicht erwarten Können. Allenfalls werden die ÖR-HD-Sender eingespeist, die für das jeweilige Bundesland gesetzlich bestimmt sind.
Ein möglicher Kompromiss:
Man speist die für das jeweilige Bundesland gesetzlich bestimmten ÖR-HD-Programme unverschlüsselt und bietet die restlich ÖR-HD-Programme im Rahmen der HD-Option an.
Die Umsatzbeteiligung, die eigentlich die Progammanbieter bekommen, könnte man zur Refinanzierung der ÖR-Sender verwenden, inkl. für die SD-Versionen.

Vorteil:

• für Kunden keine zusätzliche Kostenbelastung für den unverschlüsselten Empfang der für das jeweilige Bundesland gesetzlich bestimmten Programme in HD
• für Kunden keine zusätzliche Kostenbelastung für den unverschlüsselten Empfang des bisherigen SD-Angebotes (inkl. der gebietsfremden ÖR-Programme)
• für ÖR-Sender keine Vebreitungskosten
• Haushalte erhalten die HD-Programme der Rundfunkanstalten, an die sie ihre Haushaltsabgabe zahlen unverschlüsselt
• im Rahmen der HD-Option wären auch alle gebietsfremden ÖR-HD-Programme verfügbar, die ohne diesem Kompromiss wohl nicht eingespeist werden würden. Zusätzliche Kosten entstünden dem Endkunden nur dann, wenn er die HD-Option, die btw. auch noch eine ganze Reihe weiterer Programme enthält, noch nicht gebucht hat
• mit dem Eingehen auf einen solchen Kompromiss würde die Einspeisung der ÖR-HD-Sender beschleunigt werden.

Mit dem TV-Start-Paket gibt es die HD-Option inkl. Hardware (HD-Receiver oder CI+ Modul) für mtl. 4,99 Euro

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Bei anderen Kabelanbietern entstehen auch kosten und die bekommen auch kein Geld von den Sendern. (von einmaligen Zahlungen für die nötige Hardware mal abgesehen)
Da der Kabelanbieter aber mit der Einspeisung Gewinn erzielt müsste der eigentlich dem Sender Geld zukommen lassen und nicht umgekehrt.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Unitymedia kann ja die ÖR mal gerne komplett ausspeisen, dann entstehen denen auch keine Kosten mehr. Offenbar möchte Unitymedia aber keine Kosten sparen.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Ich weiss wie es für viele UM DVB Nutzer noch schneller geht, mit dem ÖR HD Signal.

UM schaltet das komplette ÖR Signal ab.

Dadurch werden im UM Gebiet die DVB-S(2) Gemeinschaftempfangsanlagen einen regelrechten Boom erleben.

Bei den Endzuseher ändert sich Kostenmässig nichts, sie müssen noch nichtmal etwas für ein

abdrücken, trotz dem Mehrwert das die ÖR in HD komplett empfangbar sind.

Weiterhin bleibt so das ÖR Signal komplett unverschlüsselt.

Was ja wesentlich komfortabler ist, als ein voll/teilverschlüssetes ÖR Signal. <-> Das musst auch du zugeben.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Man könnte auch DVB-T2 nehmen

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

so werde ich es wohl machen. Gibt es schon Infos? wegen Hardware und Anschaffungskosten?

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Infos gibt es im Netz schon einige, aber unbedingt noch abwarten und nichts kaufen und auf DVB-T2 mit HEVC (High Efficienci Video Coding) auch bekannt als H.265 warten. Kommt bestimmt alles Anfang 2016. Bis dahin weiß man evtl. auch was UM alles so vorhat

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

Richtig, dafür kassiert Unitymedia von den Endkunden (Verbrauchern) die Kabelgebühren.

Nicht unbedingt, das ist eine Frage der Kalkulation. Merkwürdigerweise können andere Anbieter die ÖR in HD einspeisen.

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

... was hätte denn eine Abschaltung des ÖR-Signal damit zu tun ?
Warum gibt es nicht schon jetzte einen regelrechten Boom bei den Gemeinschaftssatanlagen, wo doch alle so heiss auf die ÖR-HD-Sender sind ?

... die Haushalte, die die HD-Option gebucht haben, müssen nicht mehr zahlen, um im Rahmen des spekulativen Kompromisses verschlüsselten gebietsfremden ÖR-HD-Sender sehen zu können.
Natürlich ist FtA komfortabler. Aber darum geht es auch nicht. Es geht vielmehr um eine Lösung, um überhaupt zeitnah in den Genuss der ÖR-HD-Sender zu kommen.

Beide Seiten haben völlig unterschiedliche Standpunkte. Das Kartellamt ist der Ansicht, dass sich beide Seiten einigen sollen. Eine Einigung ist aber überhaupt erst möglich, wenn beide Seiten bereit sind Kompromisse einzugehen.

Wenn der BGH entscheidnen sollte, dass die ÖR-Sender einen Anspruch auf kostenlose Kabelverbreitung haben, dann kann sich das nur auf Programme beziehen, die für das jeweilige Bundesland einen gesetzlichen Programmauftrag haben. Alle anderen Sender werden dann aussen vor bleiben und das sowohl in HD als auch in SD ...

 

AW: Diskussion:Sky-Streit, Monopol, ÖR HD, Einspeisegebühr, Entertain, Internet bei U

@mischobo

Der Kompromiss sieht folgendermaßen aus: Die Kabler dürfen die ÖR Sender in HD Qualität kostenlos weiterleiten und damit ihr Angebot attraktiver machen. Mit diesem verbesserten Angebot bekommen sie mehr Kunden und mehr Einnahmen. Alle sind dann glücklich.

Geld für die Einspeisung oder gar eine Vermarktung der ÖR-FTA-HD Sender, in einem HD-Option , kommt nicht in Frage. Wäre ja noch schöner, wenn die Kabeler mit den ÖR-FTA HD Sendern noch zusätzlich Geld aus ihren Kunden pressen dürften.