Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Anzeige

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Es ging um den Schadensersatz für die alte Hardware, den hier manche fordern und der natürlich absurd ist.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Ach, hier ist mittlerweile soviel absurd, da kommt es darauf auch nicht mehr an.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Könnten wir langsam mal von dieser "pro-sky-/ anti-sky-Welle" runterkommen. Das, was er widergibt, ist die Sky-Logik, dass das "Aussperren" der eigenen Hardware zum Empfang der Sky-Programme (und NUR dieser) durch die "kostenfreie" Zurverfügungstellung der (Sky-) eigenen Hardware ausgeglichen wird. Alle übrigen Programme kannst du ja mit deiner "eigenen" Hardware weiterhin empfangen. Mit viel Phantasie kann man die "Legitimation" der Vorgehensweise seitens Sky dann sogar aus den AGB, wie vieles andere auch, herleiten. Und Phantasien sind nun mal keine Grenzen gesetzt. Da war/ ist Sky schon immer "kreativ".

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Nein, es ging grundsätzlich um deine (scheinbare) Aussage, das eine "Zulassung" zusammen mit dem Ablauf einer eventuellen zweijährigen Geräte-Garantie automatisch erlischt.
Nette neue Erkenntnis.........

Crom, wenn du schon mit Begriffen jonglierst, dann tu es bitte vernünftig. Auch abseits dieser Sky-Thematik passt das vorne und hinten nicht, was du da hinsichtlich der Begrifflichkeiten zusammen"denkst". Eine Hardwaregarantie kann man nicht in Zusammenhang mit der Gültigkeit von Zulassungen/Zertifizierungen bringen. Oder gilt dann z.b. das CE-Zeichen auch nicht mehr ?

Dir hätte ich allerdings mehr kritische Würdigung zugetraut.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Deine Formulierung, Sky wäre irgendwelchen Kunden 'entgegengekommen' ist ja wohl ein Witz!
Nach Abschalten einer Karte oder Nichtfreischalten einer neuen V14 Karte schließlich aufgrund eines Anwaltes den Empfang wiederherzustellen (= Karte - welche auch immer - freizuschalten) ist nicht kulant, sondern selbstverständlich; schließlich zahlt der Kunde dafür.
Wenn Sky Kunden nicht schikanieren würde hätten wir diesen Thread nicht.
Und dass Sky die V14 nach Anwaltsintervention (manchmal auch ohne) freischaltet ohne irgendwelche Restriktionen (Receiver / Modul) liegt schlichtweg daran, dass dies technisch gesehen weder nötig, noch rechtens ist und (offenbar) auch vertragsmäßig nicht gedeckelt scheint...

PS Ein Entgegenkommen war z.B. Sky Go für alle, da hätte ich verstanden, wenn man das aus monetären Gründen nicht macht; keinesfalls jedoch das Wiederherstellen der Empfangsmöglichkeit.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Ich habe mich nur auf Croms letzte Aussage bezogen, ich sehe hier nirgends eine rechtliche Grundlage für einen Schadenersatz. Und nur diese Grundlage ist maßgebend, nicht die Wünsche einzelner Forenuser. Was man sich hier teilweise zusammenreimt, ja, das ist absurd.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Es ging um Schadenersatz für alte Hardware, da diese angeblich nicht mehr funktioniert bzw. im Zusammenhang von Sky nicht mehr funktioniert. Das wäre natürlich ein Garantiefall.

Den Einwurf mit "zugelassen" hat Brillo im Beitrag #1840 gebracht. Das kam nicht von mir. Ich habe es nur kommentiert und zwar in der Hinsicht, dass daraus sich keine Schadensersatzforderung ergibt, da eben mit dem Verkäufer zu klären ist und nach mehr als zwei Jahren die Garantie in der Hinsicht erlischt.

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Du hast jetzt nicht wirklich so viel geschrieben um mit mir über den Begriff entgegengekommen zu streiten? Sky ist den Solo V 14 Kunden entgegengekommen, da sie keine rechtliche Auseinandersetzung eingehen wollten, bzw. wollen. Aber geschenkt

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Meinen "Schadensersatz" würde ich auf eine Aussage Skys begründen,
die keine 8 Wochen alt ist.

Der Einzige der entscheiden kann ob das absurd ist, ist ein Richter.

Aber ich habe diese Frage ja auch gestellt, um zu sehen wie Andere das beurteilen.

Fragt ein Richter nach dem Grund der Zwangshardwareablehnung?

Einfach nur weil sie nicht im Vertrag steht?
Weil man die Haftung nicht tragen möchte?
Funktionseinbußen gegenüber der eigenen Hardware?
Inkompatibilität mit der Empfangsanlage?
Kosten der Montage?
.
.
.
Findet dann nicht eine Interessenabwägung durch den Richter statt?

 

AW: Sky AGB, Pairing, Neue Hardware (III)

Ja, aber auch ein Richter braucht wohl eine Anspruchsgrundlage...